Приговор № 1-449/2025 1-89/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-449/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2026 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре судебного заседания Сорокововой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Злыгостева Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Важениной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 50 минут до 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес> с помощью физической силы рук, отогнув профнастил забора, незаконно проник на территорию ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, после чего путем подбора ключа, который обнаружил перед входом в помещение, открыв замок данным ключом, незаконно, проник в подсобное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения в нем материальных ценностей, расположенное на территории ООО «<данные изъяты>» с целью тайного хищения чужого имущества, при этом не имея соответствующего разрешения на доступ в данное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с 00 часов 50 минут до 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном подсобном помещении, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил имущество, принадлежащее Ш.Ю.О. а именно:

- электрическую микроволновую печь «<данные изъяты>, в корпусе белого цвета, стоимостью 3 008 рублей;

- электрический чайник «<данные изъяты>», 220-240V, s/n: №, в корпусе белого цвета стоимостью 1 425 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4 433 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Ю.О. материальный ущерб на общую сумму 4 433 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признали полностью, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога он не состоит (л.д. 132, 134), в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 126-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 136), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которыми суд расценивает, в том числе участие подсудимого в осмотре видеозаписи, добровольное участие в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения категории преступления.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрическую микроволновую печь «<данные изъяты>, в корпусе белого цвета; электрический чайник «<данные изъяты>, s/n: №, в корпусе белого цвета – возвращенные потерпевшей Ш.Ю.О., считать возвращенными по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий О.К.Марганов