Решение № 12-27/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело №12-27/2020 год.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Ашуров К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810005190008195940 от 30 марта 2020 г., вынесенное инспектором ПОЛОС ОГИБДД МВД Респблики Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПОЛОС ОГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении от 30 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статей 12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по нему прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что правонарушение, предусмотренное части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, он не совершал, постановление является незаконным, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело (нарушен порядок привлечения к административной ответственности).

При рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника. Об этом ему было разъяснено только при ознакомлении его уже с вынесенным постановлением. Ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, в связи с чем он в протоколе об административном правонарушении указал: «не разъяснил». Инспектором не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. При составлении постановления он заявлял, что ребенку исполнилось 10 лет, и он в автомобиле был пристегнут ремнем безопасности, и потребовал составить протокола об административном правонарушении.

Далее заявитель указывает на то, что в соответствии с ч.2 статьи 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, то составляется протокол об административном правонарушении. Инспектором данное требование закона не было исполнено. Протокол был составлен после вынесения постановления. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Старший инспектор ДПС-9 взвода ПДПС ГИБДД МВД РД ФИО3, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился и причины неявки суду не сообщил.Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление инспектора ДПС ФИО3 нахожу обоснованным и законным по следующим основаниям.

Статьей 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9. Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Невыполнение данных требований Правил является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 30 марта 2020 года в 11 час. 40 мин. на 965 км автодороги «Кавказ», управляя автомобилем, перевозил ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем сиденье автомобиля, с пристегнутым ремнем безопасности.

Событие административного правонарушения - нарушение ФИО1 требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, установлено инспектором ДПС и подтверждается протоколом об административном правонарушении №05СМ628838 от 10 марта 2019 г., который в данном случае был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В пункте п. 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 указано, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В данном случае в силу пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 1 статьи 28.6 и части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении дело считается рассмотренным и составление протокола об административном правонарушении в связи с оспариванием правонарушителем наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления. При этом составление протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации постановления направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

В связи с тем, что ФИО1 отрицал свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО3 после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям закона.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ

Кодекс об административных правонарушений не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом отклоняются.

Вместе с тем из материалов дела, в частности из Протокола 05 СО 149136 от 30.03.2020 года об административном правонарушении усматривается, что ст. инспектор ДПС ФИО3, вменяя в вину водителя ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в качестве нарушения указал «перевозил ребенка без детского удерживающего устройства», но при этом не указал возраст ребенка и место его нахождения в салоне автомашины.

Из жалобы заявителя ФИО1 и материалов дела, в том числе из копии свидетельства о рождении ребенка и фотографии, видно, что ребенок08.04.2010 года рождения и находилась она в салоне автомашины, управляемой ФИО1, на заднем сидении автомобиля, пристегнутой ремнем безопасности.

Согласно п.22.9. Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

При изложенных обстоятельствах оснований подвергнуть сомнению доводы заявителя не имеются, в связи с чем его жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

ФИО4 Абдулагаевича удовлетворить.

Постановление №18810005190008195940 от 30 марта 2020 г., вынесенное инспектором ПОПОС ОГИБДД МВД Респблики Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, о наложении штрафа в размере 3000 (три тысяча) рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Ашуров

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 г.