Приговор № 1-245/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-245/2024

Уголовное дело №№ 1-245/2024, 12301460028002108, 50RS0033-01-2024-001367-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 14 марта 2024 года

Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., защитника – адвоката АК №3015 ФИО1, представившей ордер №0001002, удостоверение №7785, подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, работающей на складе ООО «Вайлдбиррез», несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 20.10.2023 по 31.10.2023, точные дата и время не установлены, ФИО2 находилась в неустановленном месте, когда посредством интернет-мессенджера «Telegram» с целью незаконного материального обогащения вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, путем обмана, вводя последних в заблуждение, сообщая им ложные сведения о том, что их родственники якобы попали в дорожно-транспортное происшествие, и для не привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства.

С целью реализации совместного преступного умысла, 16.11.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, неустановленное лицо, действовавшее в группе с ФИО2, находясь в неустановленном месте, согласно заранее распределенным преступным ролям, действуя из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на стационарный номер телефона <***>, находящийся в пользовании Потерпевший №1, и представившись следователем, сообщило заведомо ложные сведения о том, что дочь Потерпевший №1 якобы в неположенном месте переходила дорогу и спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая находится в тяжелом состоянии, в связи с чем Потерпевший №1 необходимо передать денежные средства в сумме 140 000 рублей для не привлечения дочери последней к уголовной ответственности. Потерпевший №1, будучи обманутой, дала свое согласие на передачу денежных средств в размере 140000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 16.11.2023 в 19 часов 35 минут неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, через приложение «Яндекс Такси» отправило ФИО7, неосведомленному о ее ФИО2 и неустановленных лиц преступных намерениях, заказ, согласно которому ФИО7 должен был прибыть по адресу проживания Потерпевший №1: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где Потерпевший №1 должна была передать денежные средства в размере 140000 рублей.

16.11.2023 примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь возле <адрес> на пятом этаже третьего подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, действуя согласно указаниям неустановленного лица, передала ФИО7 денежные средства в размере 140000 рублей. После этого ФИО7, 16.11.2023 примерно в 21 час 00 минут, действуя согласно указаниям неустановленного лица, прибыл по адресу: <адрес>, где передал ФИО2 денежные средства в размере 140000 рублей, часть из которых в размере 14000 рублей она оставила себе в качестве вознаграждения за выполненные ею преступные действия, оставшиеся денежные средства в размере 126000 рублей она перевела на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет.

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, путем обмана, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 140000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

От государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО2 свою вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, с выходом на место совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.115) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120), по месту жительства жалоб на её поведение не поступало (л.д.122), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, и избирая наказание ФИО2 с учетом рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, таким образом, дав возможность осужденной доказать свое исправление без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и положения ст. 64 УК РФ, для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, ее семейного и социального положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 140.000 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб 140.000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «TECNO Camon 19pro» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» в чехле, возвращенный ФИО2 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев