Приговор № 1-65/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

дело № 1-65/2017
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием:государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Катчиевой Э.М., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) у ФИО2, на почве сложившихся неприязненных отношений к своему сожителю ФИО1, в ввиду ревностного к нему отношения, возник преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса о совершении им кражи принадлежащих ей золотых ювелирных украшений на сумму 49 200 рублей из ее домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Во исполнение своего преступного умысла, (дата обезличена), в 19 часов 37 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по выше указанному адресу, ФИО2, со своего мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен), позвонила в Дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и действуя умышленно, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного ФИО1 к уголовной ответственности, сообщила начальнику дежурной смены Дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майору полиции ФИО3 о том, что сожитель украл, принадлежащие ей вещи по адресу ее проживания. Телефонное сообщение ФИО2, (дата обезличена) было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району за номером 3091.

Заведомо телефонное сообщение ФИО2 о совершенной краже принадлежащих ей золотых ювелирных украшений, привело к нарушению нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

(дата обезличена), после проведения необходимых процессуальных действий, по материалу проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой законным и обоснованным, в установленном законом порядке сторонами не обжаловано.

Таким образом, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО2 нарушила нормальную деятельность Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, по признакам заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его правовые последствия, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Чагаров А.А. и защитник Катчиева Э.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2, подтвержденного ее защитником Катчиевой Э.М., с согласия государственного обвинителя Чагарова А.А. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы и каких либо оснований в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства - не установлено.

Считая вину подсудимой ФИО2 доказанной, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, и другие данные влияющие на наказание.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ сучетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2, положений ст.64 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Официально не работает, ранее не судима, не замужем, детей не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, с (дата обезличена) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, вина ее в содеянном доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ, по признакам заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения ею новых преступлений. По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает и более строгие виды наказания чем штраф, такие как обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, которая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, учитывая ее материальное и семейное положение. В настоящее время ФИО2, официально нигде не работает, однако в суде она показала, что подрабатывает у частных лиц и имеет постоянный доход в размере 10 000 рублей в месяц, В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества и о назначении ей наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ст.46 УК РФ,поскольку не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Суд также учитывает удовлетворительную характеристику ФИО2, ее поведение после совершения преступления, что она вину в содеянном признала полностью, в суде заявила, что сожалеет о случившемся и раскаивается, что она имеет постоянное место жительства и от ее действий не наступило каких-либо тяжких последствий.

По мнению суда именно этот вид наказания является достаточным, справедливым и отвечающим целям назначения наказания.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в которой зарегистрировано телефонное сообщение ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрированное за номером (номер обезличен) от (дата обезличена), оставить в помещении дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); рапорт начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майора полиции ФИО3 о телефонном сообщении ФИО2 о том, что ее сожитель украл ее вещи, зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), а также заявление ФИО2 о заведомо ложном ее сообщении о преступлении, зарегистрированное в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), хранить при уголовном деле; распечатка телефонных переговоров абонентского номера (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, за период время с (дата обезличена) по (дата обезличена), на двух нейлоновых листах формата А-4, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, а именно: суммы, выплачиваемые защитнику, назначенному судом в порядке ст.51 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО2. Следовательно процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в которой зарегистрировано телефонное сообщение ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрированное за номером (номер обезличен) от (дата обезличена), оставить в помещении дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); рапорт начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майора полиции ФИО3 о телефонном сообщении ФИО2 о том, что ее сожитель украл ее вещи, зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), а также заявление ФИО2 о заведомо ложном ее сообщении о преступлении, зарегистрированное в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), хранить при уголовном деле; распечатка телефонных переговоров абонентского номера (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, за период время с (дата обезличена) по (дата обезличена), на двух нейлоновых листах формата А-4, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде участия защитника, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представление осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья: подпись З.Б. Хачиров