Приговор № 1-558/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-558/2019

Дело № 1-558/2019


приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Билтуева Е.С.,

при секретаре Очирове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ, от 06.04.2018 года, вступившим в законную силу 15.05.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 17 июня 2019 года, не позднее 05 час. 20 мин., у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «..., в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в неустановленное время, но не позднее 05 час. 20 мин. 17.06.2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

17.06.2019 года около 05 час. 20 мин. возле ..., был остановлен автомобиль марки марки «... под управлением ФИО1, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия за нарушение п. 19.5 ПДД РФ.

В ходе разбирательства по данному факту установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 17.06.2019 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 - ARLA-0222, показание прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает себя физически и психически здоровым. Травм головы не получал. Хронических заболеваний не имеет. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается (...).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными, судом доказательствами:

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля М.А., данными им в суде, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Э. (...) установлено, что они работают на должностях ... 16.06.2019 года с 21 час. они совместно заступили в ночную смену, находились по маршруту патрулирования по .... Около 05 час. 20 мин. 17.06.2019 года они в районе ..., заметили двигавшуюся впереди автомашину ..., водитель которой нарушил правила пользования внешними световыми приборами, нарушив п. 19.5 ПДД РФ. Они потребовали водителя данной автомашины остановиться. Водитель не сразу, но подчинился их требованиям, остановившись возле .... М.А. подошел, представился, попросил предъявить документы. За управлением данной автомашины находился мужчина азиатской внешности, который представился ФИО1. ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле, они почувствовали исходящий от ФИО1 запах алкоголя, спросили выпивал ли он спиртное, на что ФИО1 ответил, что выпивал. После этого, был включен видеорегистратор. Они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомили ФИО1 с протоколом, однако от подписи он отказался. После этого, Мадуеву были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, также был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в Республиканский наркологический диспансер. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С чем ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался в нем. Они проехали в РНД, где в отношении Мадуева было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6820». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкотестер показал результат 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При проверке по базе данных, было установлено, что ранее, а именно 06.04.2018 года Мадуев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В последующем материал был передан в ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия капитанаполиции М.А., согласно которому 17.06.2019 года около 05 час. 20 мин. по... задержана автомашина марки «..., под управлением ФИО1, нарушивший п. 19.5 ПДД РФ. В ходе разбирательства, установлено, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения (...

Постановление по делу об административном правонарушении по делу от 17.06.2019 года, в отношении ФИО1 ...

Определение 03 OB ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (...

Протокол ... от 17.06.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (...

Протокол ... от 17.06.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (...

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 17.06.2019 года согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование с помощью средства измерения Alcotest 6820 - ARLA-0222, показание прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л....

Протокол задержания транспортного средства ... от 17.06.2019 года, согласно которому задержан автомобиль марки «...

Справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 17.06.2019 года, согласно которой ФИО1, имеет административные задолженности, водительское удостоверение, изъято 06.06.2018 года. Срок окончания лишения 06.12.2019 года (...

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.04.2018 года, вступившее в законную силу 15.05.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д...).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 13.07.2019 года, согласно которому осматривается видеозапись, проводимая в ходе процессуальных действий от 17.06.2019 года (л....

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей, оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оснований не доверять оглашенным показаниям, как и оснований для оговора свидетелями подсудимого, самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО1, по постановлению мирового судьи от 06.04.2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 05 час. 20 мин. 17.06.2019 года, умышленно, управлял автомобилем марки «... в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его родственников, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность гражданской супруги, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, об отсрочке отбывания наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду сложного имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков