Приговор № 1-558/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-558/2019

Уголовное дело № 1-558/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение № 877 и ордер № 2087329 от 06.08.2019, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы; 22.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

10.10.2018 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ установлен административный надзор на срок 8 лет;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 10.10.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции, запрета выезда за пределы Республики Бурятия, обязанности являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22.02.2019 ФИО1 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по РБ в связи с отбытием срока наказания. Начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО1 выдано предписание о прибытии не позднее 22.02.2019 к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел. Данное предписание ФИО1 получено, о чем имеется расписка о получении предписания.

22.02.2019 ФИО1, освобожденный из вышеуказанной колонии, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и о необходимости прибытия к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и желая их наступления, в нарушение п.п. 1,2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Томилин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает, что подсудимый не исполнил выданное ему предписание – не явился к избранному им месту жительства в определенный срок без уважительных причин.

При этом, исходя из положений ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п.п.1,2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает, что ФИО1 уклонился от административного надзора без уважительных причин, поскольку он, не проживая по указанному в предписании месту жительства, не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел. Признак неявки к избранному месту «пребывания» суд исключает из квалификации действий ФИО1, как излишне вменённый.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 60-61);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копии приговора, постановлений, апелляционного определения, решений - ранее судим, установлен административный надзор.

При этом суд считает погашенной судимость по приговору от 11.12.2006 Тарбагатайского районного суда РБ с учетом изменений кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 15.02.2007 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; поскольку в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ 15.02.2009 истекли сроки приведения приговора в исполнение (л.д.62-65,68-70,71-73,74,76-77,79,80-81,82-83,84-86,89,91-93);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 94,95);

- согласно ответу на запрос состоит на воинском учете в ОВК Заиграевского района РБ, службу не проходил, «В»-ограниченно годен к военной службе (л.д.97);

- по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 25)

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 100);

- при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания (л.д. 54-57).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; в настоящее время трудоустраивается, иждивенцев не имеет; сожительствует с В. Е.О., которая заболеваний не имеет, в состоянии беременности не находится.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 30.11.2015 за совершение умышленного преступления.

Оснований для возможности применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отягчающего наказание обстоятельства и личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику по месту проживания, конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление более мягкий вид наказания, чем лишением свободы.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе дознания адвокату Томилину А.В. в сумме 3525 рублей (л.д.115), в судебном заседании в сумме 1350 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4875 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова