Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело № 2 – 841/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тошматовой Нигоры к ФИО5 о взыскании задатка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере, уплаченный по расписке от <дата> в сумме 220000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении в будущем сделки купли-продажи целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. Стоимость жилого дома по договоренности была установлена в размере 800000 рублей. В обеспечение обязательств ФИО2 был уплачен ФИО5 задаток в размере 110000 рублей, о чем была составлена расписка, однако сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, поскольку выяснилось, что ФИО5 принадлежит не весь жилой дом, а только его часть. В добровольном порядке возвратить сумму задатка ФИО5 отказалась.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что <дата> или <дата> она ехала на автомобиле по <адрес> и увидела на заборе надпись о продаже дома; она подъехала к указанному дому, вышла ФИО5 и сказала, что срочно продает дом; ФИО5 дом показала, сказав, что сейчас делает на него документы; договорились о цене 800000 руб., хотя изначально она просила 900000 руб.; истец с ответчиком обменялись номерами телефонов; через несколько дней ФИО5 перезвонила и сказала, что документы готовы; <дата> истец передала ответчику в качестве задатка деньги в размере 110000 рублей, о чем была написана расписка; после этого ФИО5 разрешила ФИО2 и ее малолетним детям зарегистрироваться в продаваемом доме по месту жительства; <дата> истец с ответчиком приехали к нотариусу ФИО для оформления сделки, но нотариус в присутствии ФИО2 сказала ФИО5, что у нее зарегистрирована собственность только на часть жилого дома; истец предполагала, что покупает целый жилой дом, поскольку ей так сказала ФИО5; ответчик пояснила, что она сделает документы на целый дом; в начале марта ФИО5 снова перезвонила и сообщила, что документы готовы; они поехали к нотариусу ФИО, которая сказала, что документы не в порядке, поскольку имеется собственность только на часть дома; после посещения нотариуса ФИО2 попросила ФИО5 вернуть ей деньги, поскольку часть дома она покупать не хочет, однако ФИО5 отказалась возвратить денежные средства; позже, в апреле, ФИО2 позвонил участковый и сообщил, что ФИО5 написала на нее заявление в полицию; на телефонные звонки ответчик не отвечает, а если и берет трубку, то начинает оскорблять ФИО2; когда истец приезжала к ней домой, то ФИО5 не открывала дверь.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что в связи с тем, что стороны предварительно договорились о заключении договора купли-продажи жилого дома в сумме 800000 руб., но не доли в праве, которую истец не намеревалась приобретать; ответчик ввела истца в заблуждение относительно продаваемого имущества, в связи с чем должна вернуть полученный задаток в двойном размере.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении.

В силу абзаца второго части 2 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания, суд пришёл к выводу, что доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание <дата>, ответчиком представлено не было.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд отклонил ходатайство ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания и посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> оформлена расписка, согласно которой ФИО2 дала задаток ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, задаток в сумме 110000 руб. в счёт купли-продажи дома по договоренности за дом 800000 руб., остальную сумму 690000 руб. ФИО2 обязалась отдать при оформлении документов купли-продажи; ФИО5 согласилась предоставить временную регистрацию для ФИО2 и её детей – ФИО6 и ФИО6 без проживания в доме до полной регистрации документов купли-продажи. Отсрочка по оформлению документов предоставлена до <дата> В случае отказа ФИО2 от заключения договора купли-продажи с ФИО5 задаток ФИО2 не возвращается. Договор купли-продажи должен быть заключен <дата>

Также в расписке указаны свидетели, присутствовавшие при передаче денежных средств и написании указанной расписки.

Предметом спора по иску является взыскание суммы задатка в двойном размере, взятой у истца ответчиком в связи с нарушением последним условий договоренности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательства является задаток.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд учитывает, что передача истцом ответчику 110000 руб. оформлена в письменной форме.

По своей юридической природе задаток выдается в счет причитающихся платежей, но при этом в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию. Задаток передается в доказательство состоявшегося факта заключения договора, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только лишь предполагается. Обязательство, возникающее из соглашения о задатке, производно и зависимо от основного и обеспечиваемого обязательства, может существовать только лишь при его действии. Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному договору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его заключения. В случае отсутствия принятых обязательств по заключению договора по расписке денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Суд учитывает, что в расписке от <дата> стороны договорились о заключении в срок до <дата> договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (абзац первый пункта 4).В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений абзаца первого статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Расписка от <дата> составлена в форме, установленной для основного договора купли-продажи недвижимости, содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также указан срок, когда стороны обязуются заключить основной договор – до <дата>

Таким образом, расписка от <дата> представляет собой предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Факт регистрации истца по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> (согласно отметкам в виде на жительство иностранного гражданина <№>), то есть по адресу жилого дома, за продажу которого ответчик получила 110000 руб., судом также расценивается как доказательство заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости.

В этой связи 110000 руб., переданные истцом ответчику, суд расценивает как задаток, поскольку данная сумма направлена на обеспечение обязательства по предварительному договору, а именно продавца ФИО5 и покупателя ФИО2, заключить основной договор купли-продажи конкретного жилого дома на согласованных условиях в определенный срок.

Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО5 ответчиком не оспаривается.

Сторона истца указывает, что договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> не заключен в связи с тем, что у ФИО5 не имеется зарегистрированного права собственности на весь жилой дом, на приобретение которого договорилась истец.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, ФИО5 принадлежит 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>; 14/25 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежит ФИО1

Суд учитывает, что в расписке указано на договоренность между сторонами о совершении сделки купли-продажи жилого дома, а не доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, ответчик, заключая предварительный договор и получая от истца денежные средства, выразила свою волю относительно продажи полного жилого дома, тогда как обладала правом собственности только на долю в праве общей долевой собственности на дом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обосновании своего требования истец приложил к исковому заявлению копию расписки, в судебном заседании предъявила её подлинник, которую суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

В этой связи суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе относительно передачи денег ответчику по предварительному договору купли-продажи недвижимости истцом доказаны.

Ответчиком не приведены доводы, которые могли свидетельствовать об отсутствии между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), и опровергнуть довод истца относительно получения ответчиком денежных средств в качестве задатка по данному договору. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования к нему.

Суд приходит к выводу, что ответчик в установленный срок (до <дата>) не исполнила условия предварительного договора относительно заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

ФИО2 передана ФИО5 денежная сумма в размере 110000 рублей, соответственно сумма задатка в двойном размере составляет 220000 рублей, право требования которого у истца возникла с <дата>

Суд учитывает, что истец <дата> направила ответчику требование о возврате задатка со сроком исполнения до <дата>, что подтверждается копией требования, конверта и уведомления, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 220000 рублей в счёт задатка, уплаченного по расписке от <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (операция <№>, терминал <№>).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5400 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятые определением судьи от <дата> меры по обеспечению иска в виде наложения арест на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тошматовой Нигоры к ФИО5 о взыскании задатка удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Тошматовой Нигоры 220000 (двести двадцать тысяч) рублей в счёт задатка, уплаченного по расписке от <дата>, 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в счет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 11/25 (одиннадцать двадцать пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении 11/25 (одиннадцать двадцать пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5.

ФИО5 вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев