Приговор № 1-75/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019 (№ 11901330005000095)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Облецова С.А.,

защитника - адвоката Блинова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в ООО «Армада», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.11.2013 Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17.11.2016 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 07.06.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Административный арест ФИО1 отбыл с 06.06.2018 по 16.06.2018, поэтому в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, до 16.06.2019.

03 февраля 2019 года в ночное время в квартире по адресу: <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, 03.02.2019 около 00 часов 45 минут около дома по адресу: <...> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки «Фольксваген пассат» с регистрационным знаком <***> завёл двигатель и начал движение.

В пути следования 03.02.2019 около 00 часов 50 минут у дома № 37 по ул. Гоголя города Слободского Кировской области автомобиль марки «Фольксваген пассат» с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 43 НС 081845 от 03.02.2019 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,693 мг/л.

В соответствии со статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Требования статьи 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель возражений не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия верно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 проживает с сожительницей и ее двумя детьми, характеризуется в быту удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы ООО «Армада» характеризуется положительно, как аккуратный и дисциплинированный работник, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.18, 58, 61, 63, 64). Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 354/1 от 12.02.2019 признаков какого-либо психического расстройства он не обнаруживает (л.д. 54-55).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исправление без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Основное наказание следует назначить в виде лишения свободы с учетом правил рецидива, а также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и участие ФИО1 в расходах по содержанию детей сожительницы.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражей, учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Блинова В.Ф. в сумме 3105 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи в ходе дознания в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 99).

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с провозглашения приговора и до вступления его в законную силу зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Блинова В.Ф. в сумме 3105 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 дней с провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданную иными участниками процесса.

Судья подпись А.Н. Смолина