Решение № 12-7/2019 12-736/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 16 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 23.11.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от +++, 14 ноября 2018 года в 13 часов 50 минут ФИО1, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию - наезд на препятствие - бетонный столб по адресу: <...>, не выполнив требования, предусмотренные пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что факт совершения им дорожно-транспортного происшествия не подтверждается материалами дела; рассмотрение дела мировым судьей носило формальный характер, мировым судьей не проверены его доводы об отсутствии повреждений на автомобиле МАЗ и опоре, которые могли бы образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заключением эксперта № ... от +++, а также его доводы о том, что в течение 30 минут после предполагаемого дорожно-транспортного происшествия никто из проезжающих/проходящих мимо, из стоявших в это время на заправке не сообщил ему о случившемся; не зафиксирован сам момент наезда автомобиля на столб и падение столба; сам он не почувствовал каких-либо признаков наезда на препятствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, законные представители потерпевших КГКУ «Алтайавтодор» и ООО «ИД Алтапресс» на рассмотрение жалобы не явились, уведомлены о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного задания либо о рассмотрении жалобы с их участием не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля А., проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему решению.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от +++ (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); письменными объяснениями П., согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия КГКУ «Алтайавтодор» причинен материальный ущерб в размере 67 000 рублей (л.д. 6); информацией о стоимости восстановления функционирования комплекса фото и видео фиксации нарушений ПДД, принадлежащего КГКУ «Алтайавтодор» (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного документирования правонарушения, согласно которым последний не отрицал факты его нахождения 14.11.2018 в 13.50 час. на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...>; управления им автомобилем МАЗ 6312, государственный регистрационный знак <***>; совершения маневра – отката автомобиля назад, а также обслуживания на указанной АЗС и дальнейшего движения по маршруту (л.д. 10); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16); данными навигации «АвтоГРАФ», установленной на автомобиле МАЗ 6312, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 17); снимками с камер фотофиксации, свидетельствующими, что +++ в 13:51:27, 13:51:31 и 13:51:34 опора в неповрежденном состоянии, располагается вертикально, автомобиль ФИО1 располагается в непосредственной близости с опорой, в 13:51:49 камерой зафиксировано отсутствие указанной опоры в вертикальном положении, при этом автомобиль под управлением ФИО1 зафиксирован данной камерой (л.д. 18-22); снимками с места происшествия (л.д. 30-32); показаниями ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым последний не отрицал возможность совершения им указанное дорожно-транспортное происшествие, при этом указал, что ввиду размеров своего автомобиля, он не услышал как сбил опору. При подъезде к колонке автомобиль не смог подняться в гору и откатился назад, затем поднялся и поехал (л.д. 34).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы допрошенный в качестве свидетеля Н., являющийся инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, показал, что в ходе проведения им проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что наезд на опору произошел по вине водителя ФИО1, который при даче объяснения отрицал данный факт, что было отражено в объяснении последнего. Им был осмотрен автомобиль МАЗ, которым 14.11.2018 управлял ФИО1 и на заднем борту кузова которого были установлены множественные повреждения. По результатам просмотра записей с камер наружного наблюдения было установлено, что наезд на опору был совершен автомобилем МАЗ под управлением ФИО1.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящей жалобы доказательства исключают факт наезда на опору иным транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что фотографиями с камер наблюдения не зафиксирован сам момент наезда автомобиля на столб и падение столба, а также о том, что в течение 30 минут после предполагаемого дорожно-транспортного происшествия никто из проезжающих/проходящих мимо, а также из стоявших в это время на заправке не сообщил ему о случившемся, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения и расцениваются судьей как избранный им способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.

Представленное ФИО1 в суд в качестве приложения к жалобе и подтверждения факта отсутствия повреждений на транспортном средстве и его следов на опоре заключение эксперта № ... от +++ не может быть принято судьей как допустимое доказательство, поскольку проведено в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал каких-либо признаков наезда на препятствие, является несостоятельным, учитывая установленные обстоятельства правонарушения, конструкции, вес и размеры автомобиля и опоры, а также характер повреждений на опоре.

Кроме того, показания ФИО1 являются не последовательными, в связи с чем у судьи имеются основания не доверять им. Так, в ходе проведения административным органом проверки по рассматриваемому факту ФИО1 отрицал наезд на опору, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 10), а также показаниями свидетеля Н. в ходе рассмотрения жалобы. Однако при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 показал, что возможно совершил данное ДТП.

Назначенное ФИО1 административное наказание определено с учетом санкции статьи и в её пределах, оснований для изменения наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно.

Судья В.В. Золотарев