Приговор № 1-152/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019

3

Дело № 1-152/2019

(Уг.д. № 11801320053660536)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Исаковой Кристины Владимировны» ФИО1, представившей удостоверение № 1323 от 17.12.2012 г. и ордер № 539 от 20.12.2018 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кемеровская ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 11 месяцев.

- приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**** Ленинского районного суда г.Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 79 УК РФ (приговор от **.**.****) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней – **.**.****

- приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 13.04.2015г. (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 09.02.2012г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

21.11.2017г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом отделе «...», расположенном в торговом доме «Восход» по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав со стола, расположенного в вышеуказанном торговом отделе, имущество, принадлежащее М., а именно мобильный телефон «Honor 7X» стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.115, 117), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.119), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку еще до предъявления обвинения ФИО2 давал признательные показания, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей М. на сумму 12 000 рублей (л.д.66), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске от **.**.****. с отдела «...», расположенного по адресу: <...>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей по уголовному делу с **.**.**** по **.**.****.

Исковые требования М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске от **.**.****. с отдела «...», расположенного по адресу: <...>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Е.В. Лапина