Приговор № 1-34/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Уголовное дело № 1-34/2021 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 (Я) 24 марта 2021 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение и ордер № 5 от 02.03.2021 г.,

потерпевшей С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого Ленским районным судом РС (Я) 19.04.2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания первых двух лет в тюрьме, а оставшуюся часть срока наказания 10 лет в исправительной колонии особого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 28.11.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 24 дня, содержится под стражей с 23.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 10 октября 2020 года до 10 часов 00 минут 11 октября 2020 года, ФИО2, находился по месту своего проживания по адресу: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], где он совместно со своей знакомой П. распивал спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО2 и П. произошла ссора по причине того, что П. отказалась вступать с ФИО2 в половой акт и высказывала намерения вызвать сотрудников полиции, в связи с этим у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с П. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.

Далее, непосредственно после указанных выше событий, в период времени с 16 часов 00 минут 10 октября 2020 года до 10 часов 00 минут 11 октября 2020 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, прошёл на кухню указанной квартиры, где из верхнего выдвижного ящика взял в правую руку кухонный нож и направился в зальную комнату, где подойдя к П.., сидящей на диване зальной комнаты, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти П., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти П. и желая их наступления, держа в правой руке указанный кухонный нож, нанёс им множественные (не менее тридцати четырех) удары в область грудной клетки справа и слева П.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил П. согласно заключению эксперта № 125 от 12.01.2021, следующие повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева с повреждением правого и левого легкого, сердца, осложнившиеся обильной кровопотерей (наличие крови в левой плевральной полости около 750 мл, в правой около 200 мл): в области правой молочной железы – рана №1 в 124 см от подошвенной поверхности стоп, в 6 см от срединной линии; рана №2 в 129 см от подошвенной поверхности стоп, в 10 см от срединной линии; рана №3 в 126 см от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии; рана №4 в 125 см от подошвенной поверхности стоп, в 14,5 см от срединной линии; рана № 5 в 124 см от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии; рана №6 в 123 см от подошвенной поверхности стоп, в 14,5 см от срединной линии; рана № 7 в 121 см от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии; рана № 8 в 121,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 15,5 см от срединной линии; рана № 9 в 123,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 16,5 см от срединной линии; рана № 10 в 125 см от подошвенной поверхности стоп, в 17,5 см от срединной линии; рана № 11 в 120,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 18,5 см от срединной линии; рана № 12 в 119 см от подошвенной поверхности стоп, в 19,5 см от срединной линии; в области левой молочной железы – рана № 13 в 112,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 6 см от срединной линии; рана № 14 в 115 см от подошвенной поверхности стоп, в 4,5 см от срединной линии; рана № 15 в 117 см от подошвенной поверхности стоп, в 2,5 см от срединной линии; рана № 16 в 118,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 2 см от срединной линии; рана № 17 в 119 см от подошвенной поверхности стоп, в 3,5 см от срединной линии; рана № 18 в 119, 5 см от подошвенной поверхности стоп, в 2 см от срединной линии; рана № 19 в 119,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см от срединной линии горизонтально; рана № 20 в 122 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см от срединной линии; рана № 21 в 126, 5 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см от срединной линии; рана № 22 в 115,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 5 см от срединной линии; рана № 23 в 116,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 7 см от срединной линии; рана № 24 в 118,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 6 см от срединной линии; рана № 25 в 116 см от подошвенной поверхности стоп, в 9 см от срединной линии; рана №26 в 118 см от подошвенной поверхности стоп, в 9 см от срединной линии; рана № 27 в 121,5 см от подошвенной поверхности стоп и в 6 см от срединной линии; рана № 28 в 120,5 см от подошвенной поверхности стоп и в 8 см от срединной линии; рана № 29 в 117,5 см от подошвенной поверхности стоп и 11,5 от срединной линии; рана № 30 в 112 см от подошвенной поверхности стоп, в 11,5 см от срединной линии; рана № 31 в 112,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 12,5 см от срединной линии; рана № 32 в 112 см от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии; рана № 33 в 113,5 см от подошвенной поверхности стоп в 16 см от срединной линии; рана № 34 в 117,5 от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии.

Данные повреждения согласно п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После чего в вышеуказанный период времени от полученных повреждений П. скончалась на месте преступления.

Смерть П. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (раны № 1-12) и слева (раны № 13-34) с повреждением правого и левого легкого, сердца, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Между данными повреждениями и смертью П. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, и подтвержденные им после их оглашения в суде, а именно:

Показания подсудимого данные им в качестве подозреваемого 23.10.2020 г. и дополнительные показания подозреваемого от 23.10.2020 г., согласно которым 10.10.2020 г. до 24 часов, он из квартиры [АДРЕС] в г. Ленске, где он распивал спиртные напитки совместно с М. и его матерью П., пошел к себе домой в квартиру [НОМЕР], П. пошла за ним, он ее к себе не звал, он подумал, что П. хочет с ним выпить либо заняться сексом, одно из двух. У него в квартире, он и П. прошли в зал, сели на диван, он пододвинул к дивану табуретку и поставил на неё бутылку водки, и стал с П. выпивать и разговаривать на общие темы, смотрели телевизор. Они выпивали по времени около 30 минут, водку недопили, тогда он решил с обоюдного согласия заняться сексом с П. с этой целью он левой рукой обнял П. за левое плечо и слегла прижал к себе и поцеловал её в правую щеку, ей это не понравилось, она сказала: «Сейчас вызову полицию и скажу, что ты меня изнасиловал!». Его эта фраза сильно обидела, так как он сидел за покушение на изнасилование и не хотел больше в тюрьму, на него нахлынула злоба к П. и он решил её убить, поэтому он встал с дивана пошёл на кухню, взял с выдвижного ящика нож с чёрной пластмассовой рукоятью, чтобы им ударить П., она в это время сидела на диване, когда он вернулся в зал, резко подошёл к ней и нанёс ей удар ножом в район сердца, П. в это время сидела на диване, он помнит, что удар был не один он ударил её несколько раз, сколько именно не помнит, более двух ударов, все удары были в области груди. П. с дивана не вставала, она там же умерла, признаков жизни не подавала, он был уверен, что она мертва. Затем перенес П. в комнату, положил на кровать. В ночь с 10.10.2020 на 11.10.2020 он взял тот же нож, которым наносил удары П. и стал резать П. горло, также разрезал её грудь и живот вдоль туловища. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 12-17, 18-23).

Показания данные подсудимым в качестве обвиняемого 25.10.2020 г., согласно которым, 10.10.2020 г. до 24 час. 00 мин. он будучи в состоянии алкогольного опьянения пришёл в свою квартиру вместе с ним в квартиру зашла соседка П.. Затем они вдвоем стали выпивать в зале. Далее ему захотелось интима, по этой причине он приобнял П. за плечо и поцеловал, П. ответила отказом, тогда он прошел на кухню, где взял кухонный нож в правую руку, вернулся в зал и нанёс П. не менее 2 ударов ножом в область левой груди, шею потерпевшей он не резал когда она была живой, он сделал это когда убил П. (т.2, л.д. 50-54).

Показания данные подсудимым в качестве обвиняемого 24.01.2021 г., согласно которым, 10.10.2020 до 24 час. 00 мин., точное время он не помнит он пошёл к себе в квартиру, при этом П. пошла за ним следом, у него в квартире они сели в зальной комнате на диван, поставили водку перед собой на стул. В ходе распития ему захотелось интимной близости с П.., он приобнял П., поцеловал её в щёку, П. ничего против не говорила, возможно, она уже засыпала и ничего не понимала. Он в тот момент подумал, что П. согласно на интим, после чего он аккуратно снял с неё верхнюю одежду, которая была одета на ней сверху, П. была раздета сверху, тогда П. его оттолкнула от себя и стала говорить, что вызовет полицию и заявит, что он её пытался изнасиловать. Ему это очень не понравилось, на этой почве между ними произошла ссора и он решил убить П.. Далее он прошёл на кухню взял там кухонный нож и правой рукой стал ударять П. в область груди. Удары он наносил быстро, ударов было много, не менее чем 34 раза. Он ударял П. из-за злости на неё, П. не сопротивлялась, она умерла от первых ножевых ударов (т.2, л.д. 76-80).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 в умышленном причинении смерти П., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшей С. которая суду показала, что погибшая ее мама, проживала вместе со своим сыном по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. 14 октября к ней домой пришел брат М. и сообщил, что к ним в гости приходил сосед ФИО2 и мама с ним ушла, потом приходил сосед и сообщил ему, что их мама в гостях у его сестры, сосед взял мамины вещи. 19 числа она начала беспокоится за маму, нашли телефон сестры ФИО2, позвонили ей, но та ответила, что не общается с братом, и их мамы у нее нет, дала номер телефона ФИО2. Она позвонила ФИО2, тот ответил, что все хорошо, что их мама у его сестры, они хотели ее забрать, но он ответил, что сам привезет. В итоге маму он не привез, она ему звонила, но телефон был отключен. 23.10.2020 г. она обратилась в полицию с заявлением о розыске мамы. От сотрудников полиции узнала, что труп мамы обнаружили в квартире ФИО2.

Показаниями свидетеля М.. который суду показал, что 10.10.2020 года у них в гостях в квартире [АДРЕС] был сосед ФИО2, с которым они недавно познакомились. Сидели, выпивали он, мама, ФИО2. Потом ему стало плохо, он уснул. Когда проснулся, мамы дома не было, он пошел к соседу постучался, но дверь не открыли. Утром пришел ФИО2 и сказал, что вчера они с его мамой уехали на такси к его сестре и она там осталась, взял ее вещи куртку, кроссовки, шапку. Потом с сестрой они стали искать маму, нашли телефон сестры соседа, у нее взяли телефон ФИО2, звонили ему, он обещал маму привезти, но не привез, после этого на звонки не отвечал. Сестра обратилась в полицию, тело мамы нашли в квартире ФИО2.

Частично оглашенными показаниями свидетеля М.., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные свидетелем после оглашения в суде, что ФИО2 предлагал ему и его маме пойти с ним и выпить вторую бутылку водки у него в квартире, он (ФИО2) отказался. Мама была одета в спортивный костюм и тапочки (т.2, л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля К. который суду показал, что 23.10.2020 г. в дежурную часть ОМВД с заявлением обратилась С., в котором просила принять меры к розыску ее матери, которой нет две недели. Пояснила, что она ушла с соседом по имени С.. Было установлено, что сосед это ФИО2, состоящий под административным надзором. Выехали по адресу [АДРЕС]. Дверь квартиры не открывали, тогда подставили лестницу, он поднялся и увидел в квартире ФИО2, сказал ему открыть дверь. Из квартиры шел трупный запах. ФИО2 открыл входную дверь. В квартире в комнате на кровати был обнаружен труп женщины, накрытый пледом.

Показаниями свидетеля Р. который суду показал, что 23.10.2020 г. в дежурную часть ОМВД с заявлением обратилась С., в котором просила принять меры к розыску ее матери. Пояснила, что та ушла с соседом по имени С.. Было установлено, что сосед это ФИО2, ранее судимый. Выехали по адресу [АДРЕС]. Дверь ни кто не открывал, подставили лестницу, К. через форточку проник в квартиру, затем открыли дверь квартиры, возле входа стоял ФИО2, в квартире был трупный запах. В спальной комнате под одеялом, был обнаружен труп женщины.

Показаниями свидетеля В. который суду показал, что 23.10.2020 г. в полицию обратилась С. с заявлением по факту пропажи ее матери П. последний раз могла быть с соседом. Был установлен ранее судимый ФИО2. Выехали по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Дверь не открывали. К. подставил лестницу, в квартире увидел ФИО2 и попросил его открыть дверь. Зайдя в квартиру в дальней комнате, обнаружили труп женщины.

Показаниями свидетеля О. которая суду показала, что подсудимый ее родной брат, она с ним мало общается. 10.10.2020 год он приходил на почту, получал пенсию, она работает на почте. До 19.10.2020 г. он ей несколько раз звонил, приходил. 19.10.2020 г. ей позвонила неизвестная женщина, сообщила, что разыскивает свою мать, которую ФИО2 куда-то увез. ФИО2 к ней ни кого не привозил. 23.10.2020 г. к ней пришла С. и стала спрашивать про брата ФИО2, что их маму так и не нашли, она посоветовала ей обратиться в полицию.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.10.2020 г., зарегистрированным в КРСП № 263, из которого следует, что 23.10.2020 г. в 13 час. 35 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району поступило сообщение о том, что по адресу: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] обнаружен труп П., [ДАТА] года рождения с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.14).

Заявлением С. от 23.10.2020 г. в котором она просит принять меры к розыску матери П.., [ДАТА] года рождения, которая 12.10.2020 г. вышла из дома и до настоящего времени не вернулась (т.1, л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 г. квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в ходе которого установлено, что квартира расположена на втором этаже двухэтажного, деревянного дома. В ходе осмотра на кровати спальной комнаты обнаружен труп П.., труп лежит на спине, одежда на трупе отсутствует, на трупе имеются множественные ножевые ранения грудной клетки, также по срединной линии туловища имеется рана, из которой виднеются внутренние органы, на шеи трупа имеется горизонтальная резанная рана. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: одна пара тапочек; вырез с ковра бурого цвета похожим на кровь; два канцелярских ножа; наволочка от подушки; спортивная мастерка; шапка (т.1, л.д.20-38).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.10.2020 г., квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. В ходе осмотра на диване зальной комнаты обнаружена одежда П.. в виде спортивных трико, блузки, рейтуз и одной пары тапочек, также на диване обнаружен свитер ФИО2, на поверхности стиральной машинки в зальной комнате обнаружена дорожная сумка, пуховик, одна пара кроссовок. Указанные предметы изъяты (т.1, л.д.40-47).

Протоколом выемки от 10.11.2020 г. в помещении Ленского отделения ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) по адресу: <...> у лаборанта Л, трех фрагментов кожного лоскута трупа П. (т.1, л.д. 50-55).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2020 г. в ходе которого осмотрен нож, с пластиковой рукоятью черного цвета, общая длина ножа – 22,2 см., наибольшая ширина лезвия у основания – 1,5 см,. наибольшая длина рукояти – 12,2 см. В ходе осмотра с вышеуказанного ножа взяты смывы, данный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и осмотрен в судебном заседании (т.1, л.д. 64-72, 73).

Участвующий в осмотре в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что именно этим ножом нанес удары потерпевшей П.

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2020 г. в ходе которого осмотрены: одна пара тапочек белого цвета, на левом тапочке в носовой части имеется небольшой след вещества бурого цвета, похожий на кровь; вырез с ковра с веществом бурого цвета похожим на кровь; наволочка от подушки синего цвета, на лицевой поверхности наволочки имеются высохшее пятна вещества бурого цвета похожее на кровь; спортивная мастерка П. из синтетического материала бирюзового цвета, по всей поверхности мастерки имеются множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; шапка П. вязанная серого цвета, повреждений на шапке нет; спортивное трико П. из синтетического материала бирюзового цвета, на лицевой поверхности задней половины левой брючины имеется высохший след вещества бурого цвета; блузка П. из синтетического материала черного цвета, без повреждений, на передней части блузки имеется высохший след вещества желтого цвета; рейтузы П.; одна пара тапочек П., на правом тапке имеется след вещества бурого цвета, похожий на кровь; свитер ФИО2; спортивное трико ФИО2, на лицевой стороне передней правой брючине имеются незначительные следы бурого вещества похожие на кровь, повреждения не обнаружены; футболка ФИО2, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д.74-78, 79).

Протоколом осмотра предметов от 10.11.2020 г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 25.10.2020 по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] а именно: сумка прямоугольной формы черного и синего цвета; пуховик с капюшоном, синего цвета утепленный застёгивающийся на молнии; одна пара кроссовок на шнуровке оранжевого цвета. Предметы изъятые в ходе выемки в помещении Ленского отделения ГБУ СМЭ МЗ (С(Я), а именно: три кожных лоскутов, на которых имеются сквозные повреждения. Признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 80-88, 89)

Заключением эксперта № 125 от 12.01.2021 г. согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа П. обнаружены следующие повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева с повреждением правого и левого легкого, сердца, осложнившиеся обильной кровопотерей (наличие крови в левой плевральной полости около 750 мл, в правой около 200 мл): в области правой молочной железы – рана №1 в 124 см от подошвенной поверхности стоп, в 6 см от срединной линии; рана №2 в 129 см от подошвенной поверхности стоп, в 10 см от срединной линии; рана №3 в 126 см от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии; рана №4 в 125 см от подошвенной поверхности стоп, в 14,5 см от срединной линии; рана № 5 в 124 см от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии; рана №6 в 123 см от подошвенной поверхности стоп, в 14,5 см от срединной линии; рана № 7 в 121 см от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии; рана № 8 в 121,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 15,5 см от срединной линии; рана № 9 в 123,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 16,5 см от срединной линии; рана № 10 в 125 см от подошвенной поверхности стоп, в 17,5 см от срединной линии; рана № 11 в 120,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 18,5 см от срединной линии; рана № 12 в 119 см от подошвенной поверхности стоп, в 19,5 см от срединной линии; в области левой молочной железы – рана № 13 в 112,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 6 см от срединной линии; рана № 14 в 115 см от подошвенной поверхности стоп, в 4,5 см от срединной линии; рана № 15 в 117 см от подошвенной поверхности стоп, в 2,5 см от срединной линии; рана № 16 в 118,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 2 см от срединной линии; рана № 17 в 119 см от подошвенной поверхности стоп, в 3,5 см от срединной линии; рана № 18 в 119, 5 см от подошвенной поверхности стоп, в 2 см от срединной линии; рана № 19 в 119,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см от срединной линии горизонтально; рана № 20 в 122 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см от срединной линии; рана № 21 в 126, 5 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см от срединной линии; рана № 22 в 115,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 5 см от срединной линии; рана № 23 в 116,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 7 см от срединной линии; рана № 24 в 118,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 6 см от срединной линии; рана № 25 в 116 см от подошвенной поверхности стоп, в 9 см от срединной линии; рана №26 в 118 см от подошвенной поверхности стоп, в 9 см от срединной линии; рана № 27 в 121,5 см от подошвенной поверхности стоп и в 6 см от срединной линии; рана № 28 в 120,5 см от подошвенной поверхности стоп и в 8 см от срединной линии; рана № 29 в 117,5 см от подошвенной поверхности стоп и 11,5 от срединной линии; рана № 30 в 112 см от подошвенной поверхности стоп, в 11,5 см от срединной линии; рана № 31 в 112,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 12,5 см от срединной линии; рана № 32 в 112 см от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии; рана № 33 в 113,5 см от подошвенной поверхности стоп в 16 см от срединной линии; рана № 34 в 117,5 от подошвенной поверхности стоп, в 14 см от срединной линии;

Данные повреждения согласно пункта 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", по признаку вреда опасного для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между данными повреждениями и смертью П. имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть П. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (раны № 1-12) и слева (раны № 13-34) с повреждением правого и левого легкого, сердца, осложнившиеся обильной кровопотерей.

С учетом трупных явлений на 27.10.2020 г., давность наступления смерти П. около двух недель назад до момента исследования трупа в морге (т.1, л.д. 95-105).

Заключением эксперта № 145 от 06.11.2020 г. согласно выводам которого, ножи, изъятые 23.10.2020 в ходе осмотра места происшествия, в квартире [АДРЕС] г. Ленска, не являются холодным оружием (т.1, л.д. 118-122).

Заключение эксперта № Д-247-20 от 22.01.2021 г. согласно выводам которого на «спортивной мастерке» (объект №5), в «тампоне с влагалищным содержимым П.» (объект №26), «смыве с поверхностей половых органов П.» (объект №27), «смыве с области ануса П.» (объект №28), «смыве с ладонной поверхности левой кисти П..» (объект №29), «фрагментах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев правой кисти П..» (объект №32) обнаружены пригодные для генетической идентификации личности кровь человека (объекты №№ 5, 29, 32) и биологический материал человека (объекты №№ 26-28), которые произошли от П. В «смыве с ножа №2» (объект №22), «смыве с ножа №3» (объект №23) обнаружены смешенный биологический след, в котором не установлено наличие крови (объект №22), и смешенный биологический след, в котором установлено наличие крови человека (объект №23), пригодные для генетической идентификации, которые образованы в результате смешения биологического материала ФИО2 и П. На «одной паре тапочек», «вырезе ковра с веществом бурого цвета похожим на кровь», «спортивной мастерке», «спортивном трико ФИО2», «спортивном трико П..», «рейтузах П.», «одной паре тапочек П..», в «смыве с ладонной поверхности правой кисти П.», в «фрагментах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев левой кисти П.» обнаружена кровь человека (объекты №№ 1,2,4,9,11,12,16,17,30,31), установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с деградацией (разрушением) молекул ДНК (т.3, л.д. 48-84).

Заключением эксперта № 107 от 22.01.2021 г. согласно выводам которого на кожных лоскутах от трупа П.., представленных ножей и изучения «Заключения эксперта (экспертиза трупа)» № 125: на кожном лоскуте № 1 от трупа П. обнаружено 1 повреждение, на кожном лоскуте № 2 - 15 повреждений, на лоскуте № 3 - 27. Повреждение № I на кожном лоскуте № 1 - резаное, причинено в результате не менее 1-кратного воздействия предмета (объекта, орудия) с острой кромкой. Повреждения № 2, № 4, № 5, № 6, № 9, № 10, № 12, № 13, № 15 - вероятно колото-резаные, могли быть причинены в результате не менее 9 - кратного воздействия(й) клинкового объекта(-ов) (предмета(-ов), орудия(й)) имевшего(-их) острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого (-ых), на уровне проникновения не превышала 17 мм, 24 мм, 20 мм, 20 мм, 15 мм, 16 мм, 19 мм, 20 мм, 22,5 мм соответственно. Повреждение № 1 - вероятно колото-резаное, что подтверждается его формой, размерами, строением краев, концов, стенок, могло образоваться в результате не менее 1 -кратного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия) имевшего одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого, на уровне проникновения не превышала 20 мм. Повреждения № 3, № 7, № 8, № 14 на кожном лоскуте № 2 - вероятно резаные, причинены в результате не менее 4-кратного воздействия предмета(ов) (объекта(-ов), орудия(й)) с острой кромкой. Достоверно определить механизм образования повреждения № 11 не представляется, в виду наличия дефекта «минус - ткань», однако, строение краев и стенок раны не исключает возможность образования указанного повреждения в результате не менее 1-кратного воздействия предметом (объектом, орудием) с острой кромкой. Морфологическая картина обнаруженных повреждений на кожном лоскуте № 3, позволяет выказать суждение о том, что: повреждения № 1, № 2, № 8, № 11,№ 12, № 15, № 16, № 18, № 23, № 25, № 26, 27 - вероятно колото-резаные, могли быть причинены в результате не менее 12 - кратного воздействия(й) клинкового объекта(-ов) (предмета(-ов), орудия(й)) имевшего(-их) острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого (-ых), на уровне проникновения не превышала 21,5 мм, 19 мм, 16 мм, 19 мм, 21 мм, 18 мм, 18 мм, 17,5 мм, 16 мм, 23 мм, 22 мм, 18 мм соответственно; повреждения № 4, № 6, № 7 - вероятно колото-резаные, могли образоваться в результате не менее 1 - кратного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия) имевшего одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого, на уровне проникновения не превышала 17 мм, 20 мм, 20 мм.; повреждение № 10 - вероятно колото-резаное, могло быть причинено в результате не менее 3- кратного воздействия(й) клинкового объекта(-ов) (предмета(-ов), орудия(й)) имевшего(-их) острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие); повреждение № 22 - вероятно колото-резаное, могло быть причинено в результате не менее 1 - кратного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия) имевшего острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие); повреждения № 5, № 9, № 14, № 17, № 19, № 20 - вероятно резаные, причинены в результате не менее 4-кратного воздействия предмета(ов) (объекта(-ов), орудия(й)) с острой кромкой. Достоверно определить механизм образования повреждения № 3 не представляется, в виду наличия дефекта «минус - ткань», однако, строение краев раны не исключает возможность образования указанного повреждения в результате не менее 1-кратного воздействия предметом (объектом, орудием) с острой кромкой; повреждения № 21 и № 24 в виде кровоподтеков (кровоизлияний) могли образоваться от не менее 2 - кратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения; повреждения № 1 «А» и № 13, представленные линейными ссадинами (царапинами) могли образоваться от не менее 2- кратного воздействия, как твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, так и при скольжении концов острых предметов (т.3, л.д. 85-109).

Оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется, поскольку они научно обоснованны и надлежаще мотивированы, проведены квалифицированными специалистами, в распоряжение которых были представлены материалы, необходимые для исследований.

Изучение личности потерпевшей показало, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.2, л.д. 161-169).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении убийства П., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд, считает установленным в судебном заседании, что преступление ФИО2 совершено в период времени с 16 часов 00 минут 10 октября 2020 года до 10 часов 00 минут 11 октября 2020 года, поскольку в соответствии с оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 следует, что 10.10.2020 г. он ходил на почту за пенсией, затем был в гостях у соседей в квартире [НОМЕР], к нему в квартиру он вместе с П. пришел до 24 часов 10 октября 2020 года, удары потерпевшей ножом наносил в ночь с 10 на 11 октября, проснулся 11 октября 2021 года около 10 часов; из показаний свидетеля О. следует, что она работает на почте и ее брат ФИО2 10.10.2020 года приходил на почту получал пенсию; кроме того согласно выводам эксперта № 125 от 12.01.2021 г. с учетом трупных явлений на 27.10.2020 г., давность наступления смерти П. около двух недель назад до момента исследования трупа в морге (т.1, л.д. 95-105), данные изменения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту, поскольку время установлено в пределах периода, предъявленного в обвинении.

Об умысле на умышленное причинение смерти П. свидетельствует характер посягательства, а именно нанесение множественных (34) телесных повреждений ножом, в жизненно важные органы человека, в область грудной клетки слева и справа, подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом на убийство П., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения, вызванные ссорой, по причине, того, что П. отказалась вступать с ФИО2 в половой акт и высказала намерение вызвать сотрудников полиции.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, до того им неизвестную, а именно указал каким именно ножом наносил удары потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее судим за совершение особо опасного преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО2 алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием, для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее судим за особо тяжкое преступление, против жизни, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, согласно бытовой характеристики характеризуется отрицательно, пенсионер.

Согласно заключению комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической комиссии экспертов № 845 от 26.01.2021 года, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 обнаруживает признаки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Выявленные особенности личности не выражены столь значительно чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимание, восприятие, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявляемая у ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] не нарушала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т3, л.д. 40-47).

Учитывая указанное заключение, медицинские документы, а также данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, его способности нести уголовную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч. 5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и потерпевшей, смягчающие и отягчающие вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 19.04.2012 года подлежит отмене. Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Неотбытый срок по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 19.04.2012 года согласно постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) составляет 3 года 10 месяцев 24 дня.

Правовые основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего вину обстоятельства, исключает правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по этим же основаниям исключается возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима. При этом с учетом состояния здоровья подсудимого, его возраста, его поведения во время отбывания лишения свободы по предыдущему приговору, считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 58 УК РФ, а именно отбывания части срока наказания в тюрьме.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 28.01.2021 г. адвокату Акчурину Р.З., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 46640 рублей (т.2, л.д. 268-269).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за 1 день работы (19.02.2021 г.), адвокату Котылевскому С.Н. за 8 дней работы (2, 9, 10, 15, 16, 18, 22, 24 марта 2021 г.).

Подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, не работает, пенсионер, в связи, с чем суд, с учетом материального положения осужденного, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 79 150 рублей, связанного с расходами на погребение ее матери, и 2.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск в части возмещения материального вреда признал полностью, в части морального вреда, частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что смерть П. находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, по возмещению расходов, не связанных непосредственно с погребением последнего, а расходы на поминальный обед 40 дней в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, не входят, поскольку обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела умершего не являются. Принимая во внимание, что понесенные расходы на поминальный обед в день похорон, а расходы связанные с погребением, подтверждены документально, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и являются необходимыми и разумными для достойных похорон погибшей П.., доказательств их чрезмерности суду не представлено, суд полагает исковые требования потерпевшей о возмещении расходов удовлетворить частично в сумме 61150 рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся сумме суд полагает отказать.

В части гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ считает его законным и обоснованным. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, учитывает степень родства истца с погибшей, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого ФИО2, его пенсионный возраст, и полагает необходимым его частичное удовлетворение в пользу потерпевшей в сумме 800.000 рублей.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2012 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 23.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я), по вступлению приговора в законную силу: три ножа, малый канцелярский нож, большой канцелярский нож, пять смывов с ножей, одну пару тапочек белого цвета, вырез с ковра, наволочку от подушки, спортивную мастерку П.., спортивное трико ФИО2, футболку ФИО2, спортивное трико, блузку, рейтузы, одну пару тапочек, свитер, три кожных лоскута трупа – уничтожить; сумку, одну пару кроссовок, пуховик с капюшоном; шапку – передать потерпевшей С.

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Акчурину Р.З., Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья . Ж.А. Шмидт

.