Решение № 2-11/2025 2-11/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

УИД: 38RS0011-01-2025-000007- 47 Дело 2-11/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 февраля 2025 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: заместителя прокурора Катангского района Шаныгиной О.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2025 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» (далее по тексту – МУП «Катангская ТЭК»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 в соответствии с приказом №4 от 01.01.2021 года и трудовым договором № 4 от 01.01.2021 года, дополнительным соглашением № 3 работает в МУП «Катангская ТЭК» в должности машиниста технологических насосов третьего разряда с 12.03.2022 года. По результатам проверки обращения ФИО1 установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, заработная плата за сентябрь 2024 года выплачена ему лишь 06.11.2024 года. Кроме того, ФИО1 на основании приказа № 165 от 10.10.2024 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10.10.2024 года, при этом, в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ, выплата отпускных произведена несвоевременно – 08.11.2024 года. Незаконными действиями (бездействием) работодателя, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Несвоевременная выплата заработной платы и отпускных повлияли на его финансовое состояние, он не мог приобрести необходимые продукты питания, одежду для членов своей семьи, удовлетворить просьбы детей. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых опекаемый.

Заявленные требования прокурор обосновал положениями ст.ст. 21, 22, 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора Шаныгина О.С., истец ФИО1 поддержали заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Катангская ТЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о своем непосредственном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, в отзыве на исковое заявление прокурора указал, что ФИО1 в соответствии с приказом № 4 от 01.01.2021 года, трудового договора № 4 от 01.01.2021 года и дополнительного соглашения к нему, осуществляет трудовую деятельность в МУП «Катангская ТЭК» в должности машиниста технологических процессов третьего разряда. Заработная плата за сентябрь 2024 года была выплачена ФИО1 06.11.2024 года. В связи с предоставлением ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска на основании приказа № 165 от 10.10.2024 года, выплата отпускных произведена – 08.11.2024. Нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных ФИО1 было связано с дефицитом денежных средств на счетах предприятия в связи с недостаточным финансированием из бюджета, задержкой компенсации недополученных доходов.

По мнению представителя ответчика, ФИО1 не представлено доказательств причинения ему морального вреда в связи с невыплатой заработной платы и отпускных в установленные сроки. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 10 000,00 руб. является чрезмерно завышенным, и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, обратившись в суд с иском в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов истца ФИО1, прокурор Катангского района действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Конституцией Российской Федерации установлена государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российский Федерации (ч. 1 ст. 45), в том числе судебная (ст. 46).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как определено ст. 136 ТК РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «Катангская ТЭК» с 01.01.2021 в качестве сторожа, а с 12.03.2022 в качестве машиниста технологических насосов третьего разряда, уволен 01.12.2024 по инициативе работника.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе копии: приказа о приеме на работу № 4 от 01.01.2021 (л.д.16), трудового договора № 4 от 01.01.2021 (л.д.12-14) и дополнительного соглашения от 28.02.2022 (л.д.15) представлены суду и приобщены к материалам дела.

Положением об оплате труда, утвержденным 29.12.2023, в МУП «Катангская ТЭК» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 30 числа аванс за текущий месяц, 15 числа оставшаяся часть заработной платы за отчетный месяц.

Материалами дела подтверждается, и не отрицалось представителем ответчика, что заработная плата за сентябрь 2024 года была выплачена истцу 06.11.2024 года- срок просрочки составил 22 дня. Также истцу был предоставлен отпуск с 10.10.2024 года, при этом отпускные были выплачены истцу 08.11.2024 года- срок просрочки составил 33 дня.

Указанные обстоятельства, являются достаточными для вывода о том, что нарушение трудовых прав ФИО1 на своевременное и полное получение заработной платы и отпускных стало возможно вследствие неправомерного бездействия работодателя.

Доводы ответчика о нарушении сроков выплаты заработной платы в связи с недостаточным финансированием из бюджета, задержкой компенсации недополученных доходов, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством и иными нормативными актами. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы не может быть поставлено в зависимость от формирования бюджета этого предприятия, а внутренние организационные проблемы, не могут освобождать ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 46 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истцу несвоевременно была выплачена заработная плата за сентябрь 2024 года и отпускные, в результате чего, работодателем причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью материального обеспечения своей семьи. Он не мог приобрести необходимые продукты питания, одежду, удовлетворить просьбы детей. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых опекаемый. Истец вынужден был прибегать к помощи своих пожилых родителей, занимать денежные средства.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ф года рождения, уроженца с.ф района ф области, паспорт гражданина РФ ф, выдан ф районе, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. А. Кийко

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.