Апелляционное постановление № 22-4789/2021 22К-4789/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 3/10-10/2021

Судья – Чахов Г.Н. Дело № 22-4789/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Власенко А.Б.

начальника отделения ФИО1

дознавателя ФИО2

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района Власенко А.Б. на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего помощника прокурора Калининского района Власенко А.Б. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Калининского районного суда от 29 марта 2021 года в рамках дела №3/10-10/2021, апелляционное представление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Власенко А.Б., начальника дознания ФИО1, дознавателя ФИО2, просивших отменить постановление суда, адвоката Балугину Т.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Калининского районного суда от 09 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Калининского районного суда от 29 марта 2021 года в рамках дела №3/10-10/2021, апелляционное представление оставлено без рассмотрения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на необоснованность доводов прокурора об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского района Власенко А.Б. указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить, поскольку прокурор, участвующий в деле, на оглашении постановления, которым удовлетворена жалоба К.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, не присутствовал. О принятом решении по жалобе К.С.В. прокурор узнал лишь при поступлении в прокуратуру района копии решения суда, которая направлена в прокуратуру района 02.04.2021, а поступила 06.04.2021. Апелляционное представление было сдано в суд 14.04.2021, то есть в течение 10 суток с момента поступления в прокуратуру копии обжалуемого постановления суда. Кроме того, указывает, что судом ходатайство прокуратуры рассматривалось длительное время с 14.04.2021 по 09.06.2021, что является нарушением положений ст.6.1 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, вернуть дело с представлением прокурора в Калининский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч.6 ст.125 УПК РФ копия постановления судьи направляется заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Однако, как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции старшего помощника прокурора Власенко А.Б. и дознавателя ФИО2 они не присутствовали на оглашении решения суда, а копия постановления суда от 29.03.2021г. поступила в прокуратуру Калининского района 06.04.2021г.

14.04.2021 в Калининский районный суд поступило апелляционное представление старшего помощника прокурора Калининского района Власенко А.Б. на постановление суда от 29.03.2021г. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии препятствий своевременного обжалования постановления в течение 10 суток являются необоснованными, поскольку суд не принял во внимание, что прокурором постановление суда получено 06.04.2021г., следовательно, срок обжалования постановления суда пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также их последствия, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем, постановление суда от 09 июня 2021 года подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования постановления Калининского районного суда от 29 марта 2021 года - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего помощника прокурора Калининского района Власенко А.Б. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Калининского районного суда от 29 марта 2021 года в рамках дела №3/10-10/2021, а апелляционное представление оставлено без рассмотрения – отменить.

Восстановить старшему помощнику прокурора Калининского района Власенко А.Б. процессуальный срок апелляционного обжалования постановления Калининского районного суда от 29 марта 2021 года.

Материалы дела направить в Калининский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.389.5, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко