Апелляционное постановление № 22-7528/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 20 ноября 2020 года

Председательствующий: Кишкурин Н.Н. Дело №22-7528/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Пылинкиной Н.А.,

адвоката Корякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зыкова М.Ф. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 2 сентября 2020 года, которым

Зыков Михаил Федорович,

..., ранее судимый:

- 29 ноября 2019 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 6 дней;

- 30 июля 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; неотбытый срок наказания составляет 284 часа,

осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного по приговору от 30 июля 2020 года в виде 1 месяца лишения свободы, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 ноября 2019 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Корякиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Зыков М.Ф. признан виновным в совершении кражи имущества Б. на общую сумму 11500 рублей, с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 мая 2020 года в пос.Красноярка Серовского района Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как в ходе следствия он полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, суд формально принял во внимание наличие явки с повинной и в должной мере не учел иные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возврату похищенного имущества, наличие на иждивении близкого родственника с неудовлетворительным состоянием здоровья. В случае назначения условного срока наказания выражает намерение выполнять наложенные судом ограничения и в кратчайшие сроки своим поведением доказать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69, 70 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, учтены судом, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возврату похищенного имущества, наличие на иждивении ФИО1 близкого родственника – отца и его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно повлияло на совершение преступления.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, основания к изменению вида исправительного учреждения отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: