Приговор № 1-210/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 06 октября 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Буравлева Г.И., представившего удостоверение №1006 и ордер №016519,

потерпевший Н.А.А. ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<...>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

<...>года около <...>часов подсудимый находился на территории городского пляжа в районе дома <...>, где в это же время отдыхал Н.А.А., имея при себе сумку с личными вещами. Здесь у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой умысел, подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, завладел сумкой черного цвета с надписью "Адидас" стоимостью <...>рублей, в которой находились: кошелек стоимостью <...> рублей с деньгами в сумме <...> рублей, сотовый телефон "Сони Экспериа Е5в" в комплекте с зарядным устройством и наушниками стоимостью <...> рублей в чехле стоимостью <...>рублей, солнцезащитные очки стоимостью <...> рублей, подвеска из металла со вставками в виде ключа стоимостью <...> рубля, монета достоинством <...> рубль, мужские сандали "Стропс" стоимостью <...>рублей, после чего скрылся с ними с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <...> рубля.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возвращения похищенного и частично в денежном выражении.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: <...>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные пунктами 4 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с проведение товароведческой экспертизы в сумме 450 рублей, участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в суде 1100 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката БуравлеваГ.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в суде в сумме 1100 рублей, проведением экспертизы 450 рублей, всего в сумме 3200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Сытюк