Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 10-5/2021

Дело № 10-5/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И., осужденной ФИО1, защитника Фуфаева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абросимовой Н.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от 27 января 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, имеющая высшее образование, замужняя, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Судьба вещественных доказательств по делу и процессуальных издержек разрешена. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., выслушав мнение гособвинителя Коробовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фуфаева А.Н., осужденной ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, т.к. его доводы не ухудшают положения осужденной, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района города Липецка от 27.01.2021 года ФИО1 признана виновной по факту мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абросимова Н.К., не оспаривая приговор в части квалификации и доказанности обстоятельств совершения преступления, просит приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из приговора, осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, были соблюдены.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденной и условия жизни ее семьи.

Учтены судом и материалы, характеризующие личность осужденной ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, довод апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора в части учета судом при назначении наказания отягчающего обстоятельства наказания обоснован, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции при назначении вида наказания и размера фактически привел положения ч.3 ст. 60 УК РФ, при этом правильно установил отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом само по себе приведение положения ч.3 ст. 60 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не влечет за собой снижения наказания, назначенного приговором суда.

Также, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным удовлетворить довод апелляционного представления государственного обвинителя Абросимовой Н.К. о том, что мировой судья, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при определении наказания необоснованно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания. Санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является арест. В связи с указанным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении наказания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. В то время как ФЗ от 20.07.2020 года № 224-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правильным в описательно-мотивировочной части приговора указать «Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы».

Иных оснований, которые могли бы служить поводом для отмены либо внесения иных изменений в приговор, постановленный 27 января 2021г. мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Абросимовой Н.К.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «…наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы» и считать правильным «…наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы».

В остальной части приговор в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба. Представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок № 20 Советского судебного района города Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аршинова