Приговор № 1-50/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 04 сентября 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сгибнев М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно сроком 1 месяц 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения должностного лица органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы территории Кваркенского района Оренбургской области без разрешения должностного лица органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, с заведением дела административного надзора ОМВД России по Кваркенскому району. ФИО1, достоверно знал о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом. Действуя умышленно, незаконно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Кваркенскому району, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1, не встав на путь исправления, продолжая действовать умышленно, незаконно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов не прибыл в ОМВД России по Кваркенскому району на регистрацию без уважительных причин. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Кваркенскому району, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Это постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не встал на путь исправления. Продолжая действовать умышленно, незаконно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Своими действиями ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Будучи трижды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО1, действуя умышленно, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, нарушил установленное судом ограничение. Непосредственно ФИО1 нарушил запрет пребывания с 22 часов до 6 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица. ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно <адрес> в <адрес>. В это время ФИО1 пребывал у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным УУП ОМВД России по Кваркенскому району ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 по месту жительства должностным лицом сельской администрации характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, уважением среди односельчан не пользуется.

Соседи Т. А.В. и В. Д.С. по месту жительства характеризуют ФИО1 посредственно и отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на профилактическом учете, как лицо, состоящее на административном надзоре с 2016 года.

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимый на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоит.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за совершение которого он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу наличия отягчающего вину подсудимого обстоятельства.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы.

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, по прошествии краткого периода времени после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение предыдущего преступления. Суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тарасенко А.Г. Пригоовор обжаловался, изменен, вступил в законную силу 14.11.17г.