Апелляционное постановление № 22-2756/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-108/2021

Судья ФИО28 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой ФИО5 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО5 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.04.2021 о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Дальнереченский районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.04.2021 было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО5 без проведения предварительного слушания.

На указанное постановление подсудимой ФИО5 принесена апелляционная жалоба, которая постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 03.06.2021 возвращена ФИО5 без рассмотрения, поскольку постановление о назначении судебного заседания является промежуточным решением и не подлежит самостоятельному обжалованию.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО5 считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на нормы Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, указывает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ она желала воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о чем ей было заявлено следователю. В нарушении ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ органами следствия ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.33 УПК РФ. Полагает, что решением суда о возвращении жалобы было нарушено её право на защиту и ограничен доступ к правосудию. Просит постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.04.2021 о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и постановление от 03.06.2021 о возвращении без рассмотрения жалобы - отменить, выявить и устранить нарушения прав и свобод заявителя.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.

Состоявшееся по данному вопросу постановление соответствует указанным требованиям в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение о назначении судебного заседания подлежит самостоятельному обжалованию только в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 2, 6 ст. 231 УПК РФ, то есть лишь в части определения состава суда и вопроса о мере пресечения, по остальным вопросам, в том числе в части назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания, с чем фактически не согласна ФИО5, постановление о назначении судебного заседания самостоятельному обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ следует, что если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о необходимости возвращения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.04.2021, как на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

Вопреки доводам жалобы, доступ подсудимой к правосудию не ограничен, поскольку в силу действующего закона с указанными доводами осужденная может обратиться в суд после рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения приговора, в порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах, указанное судебное решение по форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Доводы, приведенные подсудимой в жалобе, судом первой инстанции рассмотрены полно, объективно и всесторонне. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

В связи с возвращением ФИО5 апелляционной жалобы, оснований для проверки судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании постановления Дальнереченского районного суда от 23.04.2021 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, о чем ставила вопрос подсудимая в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы подсудимой ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО4 ФИО6