Приговор № 1-56/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Шелесной А.С.,

с участием

государственного обвинителя Мирошникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 3 июля 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 12 ноября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на один год с возложением на него административных ограничений, а именно запрещение пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, кафе), в которых осуществляется розничная реализация алкогольных напитков; запрещение выезда за пределы Аткарского района Саратовской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в отдел МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, ежедневно.

Решением Аткарского городского суда от 14 ноября 2016 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; ФИО1 установлены административные ограничения, а именно запрещено пребывать в определенных местах (барах, ресторанах, кафе), в которых осуществляется розничная реализация алкогольных напитков; запрещено выезжать за пределы Аткарского района Саратовской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в отдел МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области для регистрации; запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, ежедневно; срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а именно с 24 ноября 2015 года.

6 марта 2017 года в нарушение установленного судом административного ограничения ФИО1 не явился на регистрацию в отдел МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 9 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

29 марта 2017 года в 22 часа 30 минут в нарушение установленного судом административного ограничения ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 30 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

24 апреля 2017 года в 22 часа 40 минут в нарушение установленного судом административного ограничения ФИО1 находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением начальника отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 580 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, руководствуясь положениями ст. 314 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, дважды привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного судом ограничения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 3 июля 2008 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления.

На момент совершения вменяемого ФИО1 в вину преступления судимость по приговору от 3 июля 2008 года не погашена, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, а также личности виновного суд не считает возможным признать в действиях подсудимого такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией муниципального образования по месту жительства – посредственно, не трудоустроен.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, поскольку его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. Из заключения комиссии экспертов от 19 мая 2017 года №747 следует, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени умеренно выраженной дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности приходит к выводу, что ФИО1 может уклоняться от отбывания наказания в виде лишения свободы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости избрания в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 июня 2017 года.

Вещественные доказательства – дело административного надзора №105 оставить по принадлежности у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аткарскому району ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ульянов