Решение № 2-202/2020 2-202/2020(2-6633/2019;)~М-6109/2019 2-6633/2019 М-6109/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО12 Александра ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ООО «Морион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Морион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы были приняты на работу в ООО «Морион» Был установлен рабочий день с 8 до 17 ч., пятидневная рабочая неделя для работы по капитальному ремонту спортивного зала школы. По договоренности с работодателем оплата будет осуществляться сдельно по окончанию работ в сумме 204914 руб. так же будут оплачены расходы на бензин для проезда к месту работы и обратно, расходы на питание по 300 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ приступили к работе, ДД.ММ.ГГГГ закончили работы, сдали объект. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не получили. Деньги по контракту были перечислены заказчиком ответчику в сумме 1420000 руб. Заработную плату в размере 136609 руб. ответчик не выплачивает. Так же выполняли работы по капитальному ремонту здания для столярного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общяя задолженность 445932 руб., выполняли внутренний ремонт складского помещения, общая задолженность 27253 руб. до настоящего времени официально не трудоустроены и не уволены.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просят установить факт трудовых отношений между ФИО1 с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время г. в должности мастера строительных работ, установить факт трудовых отношений между ФИО4 ФИО5, ФИО2, ФИО3 с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности рабочего строителя, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 254905,25 рублей — задолженность по заработной плате, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ФИО5 254905,25 рублей — задолженность по заработной плате, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 254905,25 рублей — задолженность по заработной плате, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 254905,25 рублей — задолженность по заработной плате, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 100 000 рублей - компенсация морального вреда, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ФИО5 100 000 рублей - компенсация морального вреда, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 100 000 рублей - компенсация морального вреда, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 100 000 рублей - компенсация морального вреда, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 7520 руб. 33 коп.- компенсацию за задержку заработной платы, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ФИО5 7520 руб. 33 коп — компенсацию за задержку заработной платы, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 7520 руб. 33 коп — компенсацию за задержку заработной платы, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 7520 руб. 33 коп — компенсацию за задержку заработной платы, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Морион» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о его периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности мастера строительных работ, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Морион» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО4 ФИО5 о его периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности рабочего строителя, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Морион» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2, о его периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности рабочего строителя, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Морион» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО3 о его периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности рабочего строителя, обязать общество с ограниченной ответственностью «Морион» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физического лица за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать общество с ограниченной ответственностью «Морион» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физического лица за ФИО4 ФИО5 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать общество с ограниченной ответственностью «Морион» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физического лица за ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать общество с ограниченной ответственностью «Морион» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физического лица за ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ООО «Морион» возражала против удовлетворения требований, пояснила, что по поручению ИП <данные изъяты> руководил работами в Баево, весь объем работ выполнялся силами ИП <данные изъяты>. У ответчика постоянных трудовых отношений с истцами никогда не было. К показаниям истцов следует отнестись критически, поскольку они ранее поясняли, что нигде больше не работали, однако на самом деле установлен факт работы их в другом юридическом лице. Один из истцов пояснял, что с ООО «Морион» имеет гражданско-правовые отношения. Заявление о заключении трудовых договоров истцами не подавалось, требование о выплате заработной платы не подавали, режим и график работы не соблюдали. Согласно решению Ленинского суда .... истцы были допущены к ремонту Баевской школы по указанию <данные изъяты> следовательно не могли состоять в трудовых отношениях с ООО «Морион», согласно пояснениям директора школы работа истцов носила периодический характер. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиками возникли фактические трудовые отношения.

Оценивая доводы истцов, суд учитывает следующее.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О согласно Конституции Российской Федерации свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

По разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истцов не принималось, трудовых договоров не заключалось, приказов о приеме истцов на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением именно заработной платы, суду представлены не были.

Из пояснений истца ФИО8 в предварительном судебном заседании следует, что начали осуществлять работы без оформления трудовых отношений, заработная плата была сдельная, по факту выполнения работ выплачивалась заработная плата, зависела об объема выполненных работ, период выполнения работ обозначен не был, в инструкциях и приказах не расписывались, с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает.

Таким образом, из пояснений истца следует, что при выполнении работ основной задачей для получения оплаты было достижение целей в результате выполнения работ, что не допустимо для трудового договора.

Истцом так же пояснено, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает, при этом факт трудовых отношений после указанного периода просит установить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, был заключен договор с ООО «Морион», истцы осуществляли работы в Баевской школе периодически, сначала осенью, потом весной, когда не было материалов или условий работа прерывалась, работали в разное время, бывало работали ночью. В декабре работы были окончены.

Таким образом, следует, что режим труда и отдыха не установлен, график работы не установлен.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<данные изъяты> и ООО «Морион» заключен договор подряда №.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<данные изъяты>» и ООО «Морион» заключен договор подряда №.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<данные изъяты>» и ООО «Морион» заключен договор подряда №.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<данные изъяты>» и ООО «Морион» заключен договор подряда №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морион» и ИП ФИО10 заключен договор № на выполнение субподрядных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морион» и ИП ФИО10 заключен договор № на выполнение субподрядных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морион» и ИП ФИО10 заключен договор № на выполнение субподрядных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морион» и ИП ФИО10 заключен договор № на выполнение субподрядных работ.

Ссылка представителя истца на то, что договора являются подложными голословна и не подтверждена документально.

Заочным решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность внести запись в трудовую книжку, взыскана задолженность по заработной плате.

Таким образом, истцы пытаются ввести суд в заблуждение, указывая о том, что нигде кроме ООО «Морион» не работали в спорный период.

Из материалов, следует, что с документами истцов не знакомили, за получение заработной платы нигде не расписывались, работа была периодичной, четкого рабочего времени установлено не было, работу выполняли всегда разную продолжительность времени.

Таким образом, истцы не имели установленного графика работы, времени работы, режима работы, не знакомились и не подчинялась правилам внутреннего распорядка, согласно штатному расписанию в штате ООО «Морион» не состоят и не состояли.

Представленные в материалы дела скриншоты экрана переписки в мессенжере не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, как и никем не удостоверенные не подписанные работодателем табели учета рабочего времени.

С учетом изложенного, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, и рассматривая дело в порядке ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом фактически сложились гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг. Наличие между сторонами трудовых отношений, основанных на личном труде работника, с подчинением его правилам трудового распорядка, установленным работодателем, осуществлении трудовой деятельности под контролем ответчика, судом не установлено.

Существование между сторонами гражданско-правовых отношений не дает оснований для установления факта трудовых отношений, а также для взыскания заработной платы и других составляющих заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую, уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда в соответствии с положениями трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу трехмесячный срок исковой давности по требованию истца об установлении факта трудовых отношений следует исчислять с начала работ без оформления трудового договора.

С настоящим иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, значительно пропустив срок исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали обращению истца в суд, не представлено.

Поскольку истечение срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, следовательно, производные от основного исковые требования о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую, уплатить страховые взносы также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО12 ФИО14 ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ООО «Морион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников