Апелляционное определение № 33-277/2026 33-3895/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Каменева Т.Н. № 2-4583/47-2025

46RS0030-01-2025-007346-06

№33-277/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацько Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд г. Курска с иском к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком истцу частично переданы денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит об изменении решения суда в части заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи земельного участка стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. Оплата производится покупателем продавцу за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств. Право залога у продавца не возникает (п. 2.2 Договора).

Во исполнение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 объект недвижимости. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи в счет его оплаты от ответчика ФИО2 истцу были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из недоказанности оплаты ФИО2 стоимости приобретённого земельного участка у ФИО1 по договору купли-продажи, не усмотрев оснований для применения зачета требований, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>), а также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с размером задолженности по договору купли-продажи земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика в пользу истца за указанный период.

Из материалов дела следует, что до заключения договора купли-продажи ответчиком в адрес истца был осуществлен перевод денежных средств общей сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В возражениях на иск и апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что данные денежные средства являлись авансом за продаваемый земельный участок.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

По смыслу положений ст. 380 ГК РФ аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах ст. 381 ГК РФ.

Поскольку доказательств тому, что денежные средства были получены ФИО1 в рамках других сделок и правоотношений между сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия полагает, что спорная денежная сумма, перечисленная ответчиком до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть расценена в качестве аванса, поскольку уплачена в короткий срок перед совершением договора купли-продажи земельного участка в подтверждение намерений ФИО2 по выкупу соответствующего недвижимого имущества.

Доводы истца ФИО1 о наличии иных денежных обязательств между ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого она является, и ИП ФИО2, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку переводы на сумму <данные изъяты>. (л.д. 37-39) осуществлены между физическими лицами по номеру телефона клиента банка.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО5 представлено уведомление о зачете встречных однородных требований в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 410 ГК РФ, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, в котором ответчик просит произвести перерасчет остатка задолженности по договору в соответствии с обозначенными платежами.

При этом стороной ответчика поступление данных платежей не оспаривалось, однако ответчик утверждал, что это были платежи за услуги, оказываемые ООО «<данные изъяты>» ФИО2, доказательства чему последним не представлено.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (п. 19).

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым засчитать денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), перечисленные до заключения договора купли-продажи земельного участка, в качестве аванса.

Также из дела следует, что ответчиком во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет истца следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных ФИО2 в качестве оплаты за земельный участок, составила <данные изъяты>.), в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного возврата задолженности по договору купли-продажи в установленный договором срок, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом в уточненном иске – л.д. 79-80) в размере <данные изъяты>. согласно следующему расчету, с учетом поступающих после ДД.ММ.ГГГГ платежей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежит изменению с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2025 года изменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026 г.