Приговор № 1-187/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Самойлова Д.В.,

защитника Кальвет Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного станочником деревообрабатывающих станков в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 7 мая 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14.04.2015;

- 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 161 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 19 мая 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 17 октября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 02.11.2018;

с 10.10.2019 содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, где в те же сутки около 00:20 был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» у <адрес>, в 00:38 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, в результате которого в его биологическом материале обнаружены наркотические средства – каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота).

Подсудимый Маргарян согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ и квалифицировал действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Маргарян, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством.

Учитывая сведения о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что Маргарян вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, и принимает во внимание, что неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, Маргарян совершил умышленное преступление небольшой тяжести через 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно, до задержания проживал с бабушкой, периодически – с сожительницей, с ДД.ММ.ГГГГ начал работать на заводе, где за период исполнения трудовых обязанностей зарекомендовал себя с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лживый, склонный к противоправному поведению, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ, на учетах нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 46-95)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, беременность его сожительницы.

Рецидив преступлений отягчает наказание Маргаряна.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для Маргаряна наказанием является реальное лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Маргаряну надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ему на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Сохранить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей – с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в те же сроки со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова