Приговор № 1-25/2018 1-438/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Копия Дело № 1-...2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 07 мая 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Ю.С. Арсенюка,

при секретаре Шевелевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Казани Габитова Р.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Забелиной И.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, ФИО3, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с начала ... года до ... года, более точное время, следствием не установлено, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий и, желая их наступления, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа, незаконно проник в гараж, расположенный между д.... и д...., принадлежащий Ш.., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш. а именно: металлический остов от неустановленного автомобиля, а также иные предметы из металла, предварительно разрезав их в указанном гараже на части. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал за непричастностью к совершению преступления, при этом судебном заседании показал, что занимается сборкой и сдачей металлолома, который в основном берет в ООО «...» на основании устной договоренности, забирает вышедшие из строя запасные части от автомобилей на утилизацию и складирует их перед своим гаражом. По мере накопления, вывозит в пункт приема метааллолома. В конце ... года встретился с Н., который ранее проживал в одном с ним доме и предложил подработать на резке металла, так как возле его гаража скопилось много металла. Он сказал, что подумает. Снова встретились с ним случайно весной, где-то в ... года и снова спросил у него про подработку, потому что у гаража уже не хватало места, надо было срочно разрезать и сдать металлолом, для освобождения места для новой партии, на что он согласился и привез оборудование, и они начали резать. Работали совместно примерно по 2-3 часа, 2 дня, с 15 часов до 18 часов. Потом он вызвал Газель, погрузили в нее разрезанный металл и отвезли его на пункт приема металлолома по адресу: г...., после чего он расплатился с Н..

Считает, что изобличающие его в совершении преступления показания Н.. давал под давлением, о чем сам ему рассказывал, что после первого допроса в здании ОП « ...» он обращался в травмпункт по поводу того, что сотрудники полиции применили к нему физическую силу и у него болело ухо. Сотрудники полиции могли на него также надавить под угрозой того, что его могут посадить за какой-то «...», который он откуда-то привез и разбирал его у дома.

Также считает, что показания свидетеля Н. являются ложными, поскольку допускает, что потерпевший Ш.. мог предложить Н. деньги, чтобы он оговорил его, поскольку с потерпевшим Ш. у него сложились неприязненные отношения из-за притязаний последнего на земельный участок и находящийся на нем его гараж. О том, что в гараже Ш.. стоял какой-то раритетный автомобиль «Мерседес» не знал, не знал даже, что и гараж принадлежит Ш.., поскольку им ранее пользовался пожилой мужчина, который потом уехал и связь с ним он больше не поддерживал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренном пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ш.. в судебном заседании показал, что

является коллекционером ретро-автомобилей, во дворе дома ... расположены 5 гаражей, ... из которых находятся в его собственности. В период времени с ... года по ... год он приобрел ретро-автомобиль марки «...» ... года выпуска, который хранил в одном из гаражей во дворе д..... Гараж был закрыт на навесной замок, ключи от которого хранил у себя дома. ... примерно в 17 часов 00 минут он находился во дворе дома и услышал шум возле гаражей. Возле его гаража двое людей разбирали автомобиль .... В ходе разговора он предложил молодым людям не разбирать данный автомобиль на запчасти, поскольку он является коллекционным и предложил им купить его у них за ... рублей, на что они согласились. При этом, один из молодых людей, впоследствии узнал его фамилию Н.., рассказал ему, что в одном из гаражей, при этом указал на его гараж, находился огромный старинный автомобиль, но сейчас его там нет. На следующий день, то есть ... он открыл свой гараж и обнаружил, что его «...» там нет. Он сообщил об этом в полицию, после чего позвонил Н. и сказал, что готов передать ему деньги за автомобиль .... Примерно через 20 минут, Н. подъехал к д...., где он ждал его с сотрудниками полиции. Автомобиль «...» был черного цвета, кузов был полностью целый, имелись небольшие ржавчины, но без коррозии. Дверь, капот, багажник, крыша, колеса все было на месте. В салоне руль, панель приборов, сиденья также были на месте. Автомобиль был не на ходу, так была разморожена головка блока двигателя, поэтому автомобиль не заводился. Привез он данный автомобиль к себе во двор примерно в ... году с картинг-кружка им...., который был расположен по ул. ... около стадиона .... Данный автомобиль «...» он обменял на «...» с тренером вышеуказанного картинг кружка. Автомобиль на учет в ГАИ он не ставил, гос.номера у него не было. VIN номер в те года у автомобилей отсутствовал. Документов на автомобиль у него никаких нет. С того момента как он перетащил автомобиль в гараж, примерно в ... году, никто не видел, что он у него там есть. В начале ... года, более точную дату не помнит, один раз заходил в свой гараж, чтобы забрать инструменты. Автомобиль стоял в гараже целый.

Согласен на переквалификацию государственным обвинителем деяния ФИО2 на пункт «б» часть 2 статьи 158 УК РФ, поскольку рыночную стоимость ретро-автомобиля марки «...» ... года выпуска в судебном заседании установить не представилось возможным. С причиненным ему ущербом в размере ... рублей согласен, данный ущерб для него не является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.., данных им на предварительном следствии следует, что во втором подъезде дома ... проживает ФИО2, ... г.р. В середине ... года, он и ФИО2 пересеклись на улице около дома, в ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что в одном из гаражей напротив д. ..., стоит автомобиль «...» и предложил сдать данный автомобиль на металлолом, при этом ФИО2 пояснил ему, что его бывший сосед – дедушка, имени не назвал, оставил тому ключи от своего гаража, в котором и стоит автомобиль. Дедушка в настоящее время переехал, а ключи оставил ФИО2 по-дружески. Так как связь с дедушкой тот более не поддерживает, гараж, по мнению ФИО2, перешел в его пользование. В подтверждение своих слов ФИО2 отвел его к гаражу, где, достав ключ, открыл замок гаража. В помещении гаража он увидел стоящий автомобиль. Крыши у автомобиля не было, капот стоял рядом, от двигателя остались только поршни и блок, шины колес спущенные, диски ржавые. Сам кузов деревянный, фактически от кузова ничего не осталось. В салоне сидений не было. Рядом с автомобилем лежали пружины от сидений. Салон был пустой, руля не было. ФИО2 сказал, что автомобиль нужно выгнать из гаража или перегнать на металлоприемку, или распилить и перевезти по частям. Он ответил, что выгнать автомобиль из гаража не получится, придется пилить его на месте. Далее ФИО2 закрыл гараж. Он сказал ФИО2, что подумает насчет его предложения, после чего они разошлись. В течение некоторого времени, а именно до начала ... года, к теме распила автомобиля они больше не возвращались, а в начале ... года они снова встретились абсолютно случайно во дворе дома, и ФИО2 спросил, будут ли они пилить автомобиль, стоящий в гараже. Он ответил согласием. В ходе разговора они обговорили оплату работы. ФИО2 предложил поделить выгоду от продажи запчастей пополам, за вычетом расходов на работу. Он сказал, что может привезти оборудование для распила металлолома. ФИО2 этот вариант устроил. Примерно через 3 дня после этого разговора, он привез оборудование. ФИО2 снова ключом открыл замок, и они принялись за работу. Распилом автомобиля они занимались ... дня. После чего ФИО2 заказал ...», в которую они загрузили все запчасти, а также некоторый металлолом из гаража, угольники, жестянки, детали от холодильника. Помимо веса машины, они загрузили металлолома на ... кг. Сам он поехал на «...», а ФИО2 на своей машине марки «...». Металлолом они отвезли на ул. ..., в металлоприемку, где сдали металлолом на сумму ... рублей, за вычетом расходов ... рублей. ... рублей они поделили поровну, т.е. по ... рублей каждому. Забрав свою долю, он с ФИО2 добрался до дома, где они разошлись. ..., когда он пошел на встречу с Ш.. с целью продажи ему автомобиля ..., его задержали сотрудники полиции. (том №1 ...)

В судебном заседании свидетель Н. в основном подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, при этом уточнил, что ... у него действительно состоялся разговор с ФИО2, который предложил ему вытащить из гаража старую машину дядя Мишы и сдать её на металлолом, который уехал и оставил ему гараж пользоваться, но в гараж осенью совместно с ФИО2 не заходил, а первый раз увидел остатки автомобиля в ... года, когда ФИО2 открыл гараж. У автомобиля была ржавая рама, крыши не было, двери ржавые, при этом водительской двери не было, также в салоне не было сидений, доски панелей приборов, капота, были ржавые задние крылья, мосты, задних дверей и багажника тоже не было, стойки салона были наполовину срезаны, все проржавело, перед машины - половина движка, текла вода с дыр крыши гаража. Марку машины определить было невозможно, но при этом было понятно, что машина старая. Когда привез оборудование для резки металла, ФИО2 снова открыл гараж своим ключом и по пару часов три дня разрезали машину, металлолом складывали к первому гаражу, никуда больше не убирали его. Когда его задержали и стали допрашивать по поводу кражи автомобиля из гаража, позвонил ФИО2, но он утверждал, что это была его машина, ему её дед оставил, а потерпевший хочет отжать гараж.

Повторно допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что поддерживает показания, которые давал ранее на предварительном следствии и в судебном заседании. Давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания давал добровольно. Про медицинскую справку рассказал ФИО2, который в период предварительного следствия предложил в суде дать показания, что при допросе сотрудниками полиции оказывалось давление и в связи с этим просил отказаться от показаний.

Свои показания Н. подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2, изобличив его совершении преступления, которые также были оглашены в судебном заседании. (том №...)

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. данные ею на предварительном следствии, согласно которым она является гражданской супругой Ш. Ш.. увлекается коллекционированием ретро-автомобилей, в коллекции более ... автомобилей. Во дворе данного дома у них находились ... гаражей, часть из которых в настоящее время снесены, остался один крайний гараж. Ей известно, что примерно в середине ... годов Ш. на буксире приволок ретро-автомобиль «...» черного цвета, длинный, с деревянной перегородкой между водителем и пассажиром. Примерно до ... года данная машина стояла во дворе их дома, потом Ш. загнал машину в гараж, больше она её никогда не видела. Гаражи всегда были закрыты. Ш.. периодически ходил в гаражи и проверял состояние автомобилей. В конце ... года от Ш. она узнала, что данный автомобиль распилили и продали на металлолом. (том №...)

В судебном заседании свидетель А. подтвердила в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она с ... года работает в ПО «...» в должности контролера-кассира. ... ей предъявили для опознания водителя «...» по имени Е. (Г.Р..), который опознал её, что она принимала у него металл в начале ... года, более точную дату не помнит. Увидев его, она вспомнила, что тот действительно в начале ... года на своем автомобиле «...» приехал с двумя неизвестными к ним на ... сдавать металл. Один мужчина взрослых лет, второй молодой парень. После взвешивания машины, она проверила радиацию, после чего указанные лица начали выгружать металл. После разгрузки машину снова взвесили, она расплатилась с ними денежными средствами в размере ... рублей, после чего те уехали. (том №...)

В судебном заседании свидетель Е. подтвердила в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.., данные им на предварительном следствии, согласно которым ... года к ним в металлоприем на ул.... на автомобиле «...» гос.номер ..., буквы не помнит, приехал человек по имени Р., который ранее к ним уже неоднократно привозил разный металл. В этот день он приехал с двумя людьми, лица их не помнит, описать не может, внимание на них не обращал. Г. пояснил, что они привезли металл. При выгрузке металла он осмотрел весь металл, среди них был капот от какого-то автомобиля, марку точно определить не может, он был черного цвета, ржавый. Данные детали были похожи от какого-то старинного автомобиля, возможно военных времен, марку автомобиля определить было невозможно. Также среди металла были трубы, уголки, а также какие-то разрезанные ржавые стеллажи, от чего они не знает. Приехавшие совместно с Р. люди стали выгружать металл. Выгрузив металл, пошли оформляться к ФИО4, которая рассчитала их и выдала деньги. За привезенный металл они выплатили им около ... рублей. (том №...)

В судебном заседании свидетель П.. подтвердил в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.., данные им на предварительном следствии, согласно которым в начале ... года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил мужчина и пояснил, что нужно увезти металлолом. Он поинтересовался, что за металл, на что ему ответили, что трубы, ящики, жестянки. Он подъехал на автомобиле «...» гос.номер ... регион, в центр города, около «...», где его встретили двое человек. Первый был мужчина на вид 40-45 лет, в очках, второй на вид 25 лет, рост примерно 170 см, среднего телосложения. Они начали загружать в машину металл, среди которого были трубы размерами примерно ... метра, железные лотки для хлеба, которые были пиленные, капот от какого-то автомобиля, предположительно похож от ..., они были ржавые, также были крылья от автомобиля, тоже ржавые. После того как те вдвоем все загрузили, молодой человек сел к нему в кабину, и они поехали на ул...., где принимают металл. Мужчина постарше поехал на своем автомобиле. Приехав на ул...., он пообщался с сотрудника пункт приема, а приехавшие с ним мужчины, выгрузили весь металл, расплатились с ним в размере ... рублей, и онуехал. (том №...)

Свои показания свидетель Г. подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2, которые также были оглашены в судебном заседании. (том №...

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

Свидетель С.. в судебном заседании показал, что с Ш. он знаком примерно с ... года. В ... году его брат приобрел «...», который в ... году он привез в .... Далее судьба данного автомобиля ему была не известна. Примерно 5-6 лет назад от Ш. он узнал, что у того имеется коллекционный ..., при этом он отдал Ш. крылья от данного автомобиля. Уверен, что этот именно тот автомобиль, который приобретал его брат, так как других таких автомобилей в г.... не было.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я. данные им на предварительном следствии, согласно которым является начальником уголовного розыска ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани. В рамках уголовного дела им от подозреваемого ФИО2, ... г.р., получена детализация звонков с абонентского номера +..., который принадлежит последнему. (том №...)

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.., данные им на предварительном следствии, согласно которым состоит в клубе любителей ретро-автомобилей под название «...». Примерно в ... году он общался с Ш. в данной беседе тот говорил ему, что у него в коллекции имеется ..., однако сам автомобиль он лично не видел. (том №...)

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что допрашивал Н. в качестве свидетеля по данному делу. Показания он давал добровольно, допрос был долгий, в дальнейшем была очная ставка с ФИО2, где Н.Р. также подтвердил показания, замечаний к протоколу у него не было. Какое-либо давление ни на кого не оказывалось. Заявлений, в том числе от обвиняемого и его защитника никаких не поступило.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением Ш. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... года по ..., тайно похитило его коллекционный ретро автомобиль «...» ... года выпуска, стоявший в гараже по адресу: ул. .... (том №...

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которомусовместно с Ш.. осмотрен гараж, прилегающий к д.19 ..., тем самым установлено место совершения преступления. (том №...)

Протоколом выемки,согласно которому у Я.. изъята детализация по абонентскому номеру +..., принадлежащему ФИО2 (том №...)

Протоколом обыска по месту проживания подозреваемого ФИО2, согласно которомуизъят мобильный телефон «...» имей ..., принадлежащий ФИО2 (том №...)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера ..., принадлежащего ФИО2 ... имеются звонки на абонентский номер +..., принадлежащий водителю автомобиля «...» Г. (том №1 ...)

Протоколом осмотра предметов, согласно ...)

Осмотренные предметы постановлением от ... года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том №...)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем ФИО5 опознана ФИО4, как лицо, которое в начале марта 2017 года работала приемщицей на металлоприемке, когда он с двумя мужчинами (ФИО2 и Н..) приезжал сдавать металл. (том №...)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем Г. опознан Н.., как лицо, которое в начале ... года перевозил с ним и еще одним мужчиной (ФИО2) металл с ул.... до металлоприема по ул..... (том №...)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем Г. опознан ФИО2, как лицо, которое в начале ... года перевозил с ним металл с ул. ... на ул.... на прием металла. (том №...

Протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим Ш. и свидетелем Г.., в ходе которой ими указан адрес д..... Г. пояснил, что в начале ... года он приехал сюда для оказания услуги грузоперевозки. Во дворе дома лежал металл, который в дальнейшем загрузили в его автомобиль «...» ФИО2 и Н.., и осуществили перевозку металла на ул..... Потерпевший Ш. указал на место у д...., где находился его гараж, который в настоящее время снесен. (том №1 л.д.183-189)

Справкой ООО ПО «...» согласно которой стоимость металлического лома, принятого от ФИО2 в начале ... года составила ... рублей.

Договором купли-продажи гаража от ... года, согласно которого М.. продал, а Ш. купил гараж, расположенный в г.... по ул...., во дворе дома №.... (том ...)

Сопроводительным письмом от ... года ООО «...», согласно которому установить марку и рыночную стоимость автомобиля по представленным материалам уголовного дела «... не представляется возможным.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Справка ООО «...», согласно которой ФИО2 на протяжении нескольких лет, примерно с ... года на основании устной договоренности забирает у ООО «...» вышедшие из строя запасные части от автомобилей на утилизацию.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «в особо крупном размере» и полагал возможным признать его виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленный ФИО2 квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Суд признает эти доводы убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу частей 7 и 8 статьи 246, статьи 252 УПК РФ является обязательным для суда. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что в ходе судебного следствия установить марку похищенного автомобиля и его стоимость не представилось возможным, что исключает квалификацию действий подсудимого в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 и защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией деяния подсудимого не согласились, просят суд вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью подсудимого к вменяемому преступлению.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.

Суд считает доказанным, что ФИО2 в период времени с начала ... года до ... года, более точное время, следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений преследуя цель на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, путем подбора ключа, незаконно проник в гараж, расположенный между д...., принадлежащий Ш.., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: металлический остов от неустановленного автомобиля, а также иные предметы из металла, предварительно разрезав их в указанном гараже на части. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

К такому выводу суд приходит из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных и проверенных в судебном заседании материалов дела.

Из показаний потерпевшего следует, что является коллекционером ретро-автомобилей, в гараже на протяжении более десяти лет хранил старый автомобиль марки «...», ... года выпуска, который был не на ходу и требовал реставрации, а также иные металлические предметы. На гараж им были предоставлены правоустанавливающие документы, подлинность которых в суде не оспорена.

Принадлежность гаража потерпевшему Ш. подтверждается договором купли-продажи гаража от ... года.

Вместе с тем судебным следствием установить марку автомобиля и его рыночную стоимость не представилось возможным.

Наличие неустановленного судебным следствием остова автомобиля в гараже принадлежащем Ш. расположенному между д.... и д.... и факт его хищения, а также иных предметов и изделий из металла из указанного гаража ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Н. согласно которым в середине осени ... хода, он и ФИО2 пересеклись на улице около дома и ФИО2 сообщил ему, что в одном из гаражей напротив д. ... ..., стоит автомобиль «...» и предложил сдать данный автомобиль на металлолом, при этом пояснил ему, что бывший сосед - дедушка, имени не назвал, оставил тому ключи от своего гаража, в котором и стоял автомобиль. Как далее пояснил ФИО2, этот дедушка в настоящее время переехал, а ключи оставил ФИО2 по-дружески. Так как связь с дедушкой тот более не поддерживает, гараж, по мнению ФИО2 перешел в его пользование. Он сказал ФИО2, что подумает насчет его предложения, после чего они разошлись. В течение некоторого времени, а именно до начала марта ... года, к теме распила автомобиля они больше не возвращались, а в начале ... года они снова встретились абсолютно случайно во дворе дома, и ФИО2 спросил, будут ли они пилить автомобиль, стоящий в гараже. В подтверждение своих слов ФИО2 отвел его к гаражу, где, достав ключ, открыл замок гаража серого цвета. Открыв ворота в помещение гаража, он увидел стоящий автомобиль. Крыши у автомобиля не было, капот стоял рядом, от двигателя остались только поршни и блок, шины колес спущенные, диски ржавые. Сам кузов деревянный, фактически от кузова ничего не осталось. В салоне сидений не было. Рядом с автомобилем лежали пружины от сидений. Салон был пустой, руля не было. Осмотрев автомобиль, он сказал ФИО2, что выгнать автомобиль из гаража не получится, придется пилить его на месте и ответил согласием. В ходе разговора они обговорили оплату работы. ФИО2 предложил поделить выгоду от продажи запчастей пополам, за вычетом расходов на работу. Он сказал, что может привезти оборудование для распила металлолома. ФИО2 этот вариант устроил. Примерно через 3 дня после этого разговора, он привез оборудование ФИО2 снова ключом открыл замок, и они принялись за работу. Распилом автомобиля они занимались 2 дня. После чего ФИО2 заказал «...», гос.номер он не помнит, в который они загрузили все запчасти, а также некоторый металлолом из гаража, угольники, жестянки, детали от холодильника. Помимо веса машины, они загрузили металлолома на ... кг. Металлолом они отвезли на ул. ..., в металлоприемку, где сдали металлолом на сумму ... рублей, за вычетом расходов ... рублей. ... рублей они поделили поровну, т.е. по ... рублей каждому. Забрав свою долю, он с ФИО2 добрался до дома, где они разошлись. Деньги он потратил на собственные нужды.

О том, что Ш. является коллекционером ретро-автомобилей, о наличии у него старого автомобиля марки «...», ... года выпуска, в судебном заседании показали свидетели А.., С.

Свидетели Г.., П.. и Е. подтвердили факт сдачи ФИО2 и Н. металлолома в пункт приема на ул. ..., при этом ФИО4 и Г. описали внешность мужчин, сдавших металл, которым соответствуют ФИО2 и ФИО6, а Г.. и П.. предметно дали характеристику сдаваемого металла: капот от какого-то автомобиля, черного цвета, ржавый, детали от какого-то старинного автомобиля, возможно военных времен, марку автомобиля определить было невозможно, также среди металла были трубы, уголки, а также какие-то разрезанные ржавые стеллажи.

Сумма, причиненного потерпевшему Ш. материального ущерба подтверждается справкой ООО ПО «...» согласно которой стоимость металлического лома, принятого от ФИО2 в начале ... года составила ... рублей.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании материалами дела.

С учетом приведенных выше доказательств, показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку металл в виде вышедших из строя запасных частей от автомобилей он забирал из ООО «...» и складировал перед свои гаражом суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что сданный ФИО2 и Н.. металл был другой категории, при этом относится к ним критически, расценивая их как форму защиты. Наличие такой версии суд находит стремлением избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Суд также не может согласиться с утверждением ФИО2, что свидетель Н. на предварительном следствии давал показания, изобличающие его в совершении преступления, в результате оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, поскольку Н.., будучи дважды допрошенным в судебном заседании, в том числе предметно по вопросу оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, пояснял, что показания давал добровольно, показания даны им самим, никто их ему не навязывал, давления на него не оказывалось, в судебном заседании он подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии, будучи уже осужденным за хищение автомобиля «...». Более того Н. в последнем допросе пояснил, что встречался с ФИО2 и его адвокатом и ФИО2 просил его изменить ранее данные показания в связи с якобы оказанным на него сотрудниками полиции давлением.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что допрашивал Н.. в качестве свидетеля по данному делу. Показания он давал добровольно, в дальнейшем была очная ставка с ФИО2, где Н. также подтвердил показания, замечаний к протоколу у ФИО2 и его защитника не было. Какое-либо давление ни на кого не оказывалось. Заявлений, в том числе от обвиняемого и его защитника никаких не поступило.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на ... (...), по месту жительства характеризуется положительно (том ...), сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено, не судим, впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция части 2 статьи 158 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката Забелиной И.Р. в порядке статьи 51 УПК РФ по ознакомлению с материалами уголовного дела и защите подсудимого ФИО2 в суде, подлежащие выплате ей из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, в соответствии со статьей 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2 Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате сумм адвокату Забелиной И.Р. за ознакомление с материалами уголовного дела и оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере ...) рублей.

Арест, наложенный постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от ... года на телефон «...» имей ..., по вступлении приговора в законную силу, отменить и возвратить указанный телефон, хранящийся в камере хранения ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани, законному владельцу ФИО2

Вещественные доказательства по делу: детализацию расходов абонентского номера +..., отчет №... от ... об оценке рыночной стоимости хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк