Решение № 2-2819/2020 2-2819/2020~М-2602/2020 М-2602/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2819/2020

Дело №2-2819/2020

74RS0031-01-2020-005265-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПО «Монтажник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПО «Монтажник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что работал на предприятии ответчика с 15 февраля 2019 года в качестве бетонщика 3 разряда на основании трудового договора <номер обезличен> от 08 февраля 2019 года. 28 июня 2019 года был уволен по инициативе работника.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года приказ об увольнении признан незаконным, он восстановлен на работе, с АО «ПО «Монтажник» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 724 694 руб. 36 коп.

Во исполнение судебного решения, приказом директора <номер обезличен> от 11 июня 2020 года он был восстановлен на работе с допуском к работе с 15 июня 2020 года.

15 августа 2020 года АО «ПО «Монтажник» прекратил свою деятельность.

Ему не выплачена заработная плата за период с 15 июня 2020 года по 30 июня 2020 года (12 рабочих дней) в размере 39 349 руб. 92 коп. и за июль 2020 года в размере 72 141 руб. 52 коп. (22 рабочих дня).

Также не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 15 января 2020 года по 15 августа 2020 года (17,81 день) в размере 58 428 руб. 66 коп.

Просит взыскать с АО «ПО «Монтажник» в свою пользу указанные суммы задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик АО «ПО «Монтажник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не предоставил. С ходатайством об отложении судебного разбирательства также не обратился.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал на предприятии ответчика с 15 февраля 2019 года в качестве бетонщика 3 разряда на основании трудового договора <номер обезличен> от 08 февраля 2019 года.

28 июня 2019 года уволен по инициативе работника.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года приказ об увольнении признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе, с АО «ПО Монтажник» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2019 года по 21 мая 2020 года в размере 724 694 руб. 36 коп.

Во исполнение судебного решения, приказом директора <номер обезличен> от 11 июня 2020 года он был восстановлен на работе с допуском к работе с 15 июня 2020 года.

15 августа 2020 года АО «ПО «Монтажник» прекратил свою деятельность.

ФИО1 сослался, что ему не выплачена заработная плата за период с 15 июня 2020 года по 30 июня 2020 года (12 рабочих дней) в размере 39 349 руб. 92 коп. и за июль 2020 года в размере 72 141 руб. 52 коп. (22 рабочих дня).

Также не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 15 января 2020 года по 15 августа 20920 года (17,81 день) в размере 58 428 руб. 66 коп.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска суда от 11 августа 2020 года ответчику было предложено предоставить в качестве доказательств в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, при этом суд в определении перечислил необходимые доказательства, подлежащие представлению (л.д. 1-2). Однако, ответчик, получив данное определение суда, перечисленные доказательства не предоставил. Судом проводилась подготовка по делу, о которой ответчик был надлежаще и своевременно извещен. Однако, никаких доказательств суду не предоставил. Суд учитывает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

В связи с тем, что ответчик по делу не предоставил суду соответствующих доказательств, по сомнениям в надлежащем исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях суд принимает сторону работника.

Истцом в качестве доказательства образовавшейся суммы задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск предоставлен расчет заработной платы в размере 39 349 руб. 92 коп. за июнь 2020 года и в размере 72 141 руб. 52 коп. за июль 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 428 руб. 66 коп. исходя из среднедневного заработка, установленного определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года в размере 3 279 руб. 16 коп. в соответствии с квалификацией ФИО1

Право истца на предоставление оплачиваемого отпуска в судебном заседании не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Суд соглашается с расчетами заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, представленными истцом, находит их математически верными, согласующимися с материалами дела и номами действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания заработной платы в размере 39 349 руб. 92 коп. за июнь 2020 года, в размере 72 141 руб. 52 коп. за июль 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 428 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 598 руб. 40 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение «Монтажник» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение «Монтажник» в пользу ФИО1 заработную плату за июнь 2020 года в размере 39 349 рублей 92 копейки, за июль 2020 года в размере 72 141 рубль 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 428 рублей 66 копеек, а всего взыскать 169 920 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение «Монтажник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Дело №2-2819/2020

74RS0031-01-2020-005265-81