Решение № 12-102/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-102/2026

Дело № 12-102/2026

УИД 13RS0003-01-2026-000322-95


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 6 апреля 2026 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Легион» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 28 января 2026 г. №10677692260946626887, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трак-Легион» (далее – ООО «Трак-Легион», общество, заявитель),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 января 2026 г. №10677692260946626887 (далее также – постановление должностного лица от 28 января 2026 г.) ООО «Трак-Легион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Трак-Легион» - Белокосов О.В., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2025 г., просит отменить поименованное постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что пункт автоматического веского и габаритного контроля (далее АПВГК) работал некорректно, а произведенные замеры габаритов транспортного средства – недостоверны; результаты измерения вызывают сомнения и подлежат исключению из доказательств; высота транспортного средства в момент фиксации правонарушения не превышала допустимый показатель, соответствовала заводским техническим характеристикам. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано на то, что 6 февраля 2026 г. заявителем направлена жалоба на постановление в Арбитражный суд г. Москвы, полагая, что исходя из субъектного состава и характера правоотношений, вытекающих из предпринимательской деятельности, данный спор отнесен к компетенции арбитражного суда, так как в оспариваемом постановлении при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В письменных возражениях на жалобу должностное лицо административного органа считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Трак-Легион», его защитник, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют. При этом защитник ООО «Трак-Легион» письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления должностного лица от 28 января 2026 г. получена ООО «Трак-Легион» 29 января 2026 г. (л.д. 75). После чего, в установленный законом срок, 6 февраля 2026 г. общество направило жалобу на поименованное постановление в Арбитражный суд г. Москвы (л.д.53), которая в последующем определением от 18 февраля 2026 г. была возвращена заявителю в связи с не подведомственностью арбитражному суду и разъяснено право на обращение с жалобой в суд общей юрисдикции (л.д. 43-46). 20 февраля 2026 г. жалоба ООО «Трак-Легион» направлена в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В рассматриваемом случае означенные выше действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП Российской Федерации, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым по ходатайству ООО «Трак-Легион» пропущенный срок на обжалование восстановить. При этом возражений против восстановления срока обжалования постановления не поступило, суд таких оснований не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Исходя из положений пункта 18 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пункта 2 раздела 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1 Правил, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам движения крупногабаритного транспортного средства установлено, что высота всех транспортных средств не должна превышать 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 5 января 2026 г. в 15:55:41 час. на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленном на 1 км 760 м а/д 89 ОП РЗ К-242-31 Обход г. Рузаевки Республики Мордовия, работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «АПВГК» зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства марки «СКАНИЯ R 440 LA 4X2 MEB», государственный регистрационный знак №, в составе пятиосного автопоезда, собственником которого является ООО «Трак-Легион», превышающего в нарушение требований приведенных выше норм допустимую высоту транспортного средства на 0,28 м (фактическая высота составила 4,28 м при максимально допустимой 4 м) без специального разрешения (л.д. 73).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7», заводской номер 24-0063.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 5 января 2026 г. №567 (л.д.72), свидетельством о поверке оборудования от 24 октября 2025 г. (л.д.56); руководством по его эксплуатации (л.д. 63-69); актом проверки готовности участка автодороги под установку Комплекса «Бизмен 7» от 19 сентября 2024 г. (л.д.57); актом проверки дорожного полотна от 8 декабря 2025 г. №2/2025 (л.д. 59-60); актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 8 декабря 2025 г. №14/2025 (л.д.58), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

ООО «Трак-Легион», являющееся собственником вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «Бизмен 7», заводской номер оборудования 24-0063, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-10- 2025/478837422, действительное до 23 октября 2026 г. (л.д.56)

Более того, 8 декабря 2025 г. на автоматическом пункте весового и габаритного контроля выполнены тестовые проезды, по результатам которых составлен протокол проверки показаний комплекса и результаты проездов приведены в таблицах к протоколу, нарушений не выявлено (л.д. 61-62).

Согласно информации ГКУ Республики Мордовия «ЦОДД» от 10 марта 2026 г. №207 на момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было исправным и работало в штатном режиме (л.д. 55).

Результаты измерения внесены в акт от 5 января 2026 г. №567 (л.д.72), который соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в акте сведения о транспортном средстве и его технических характеристиках позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Обстоятельств, влекущих его недопустимость в качестве доказательства, не установлено.

Приводимые заявителем доводы о габаритах автопоезда по представленным техническим характеристикам завода изготовителя не свидетельствуют о недостоверности зафиксированных специальным техническим средством результатов измерений в момент совершения правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии превышения предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда со ссылкой на отсутствие конструктивных изменений автомобиля и наличие диагностические карты транспортного средства являются не состоятельными, поскольку автоматическим средством весогабаритного контроля установлено нарушение габаритных размеров транспортного средства.

Представленное заявителем заключение специалиста от 5 февраля 2026 г. №514/26, полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае указанное заключение специалиста носит лишь информативный характер.

Ссылка жалобы на отсутствие иных нарушений в связи с превышением предельно допустимых показателей по габаритам указанного транспортного средства за все время его использования не является доказательством, объективно подтверждающим факт некорректной работы вышеназванного прибора, поскольку фактические данные о габаритных параметрах данного транспортного средства, полученные в ином месте и по состоянию на другую дату, не могут являться доказательством по настоящему делу об административном правонарушении и не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. В то же время материалами дела подтверждается, что результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке. Объективных данных, указывающих на недостоверность результатов измерений автоматическим пунктом весового и габаритного контроля на дату выявления события административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения либо влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в жалобе не приведено, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного кодекса, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. С жалобой сведений о наличии таких оснований не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 января 2026 г. №10677692260946626887 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трак-Легион» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья