Решение № 12-85/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 12-85/2023

Судья Ужицына А.Р. дело № 12-85/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Черемисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника, по ордеру адвоката Торопова А.А., в интересах ФИО1 у, на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 14.02.2023, вынесенное в отношении ФИО1 у по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 года ФИО1 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Торопов А.А. просит отменить указанное выше постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 угли, его защитник Торопов А.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на прекращении производства по делу, приводили доводы о том, что ФИО1 угли не мог выехать с территории Российской Федерации и продлить срок пребывания по причине изъятых у него документов следственными органами.

Допрошенный в ходе судебного заседания 16.03.2023 в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что им был составлен административный протокол в отношении ФИО1 угли. На момент составления протокола об административном правонарушении, документы ФИО1 угли имелись. Кто передавал ему документы ФИО1 угли, он точно не помнит. После составления протокола, материалы переданы должностному лицу ФИО7, а потом в суд.

Допрошенный в ходе судебного заседания 30.03.2023 в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 угли лично не знает, неприязни к нему не испытывает. Им оформлялся рапорт в отношении ФИО1 угли, поскольку им было нарушено миграционное законодательство. Документы ФИО1 угли имелись, кто их предъявил, сам ФИО1 или кто другой сообщить не может. Документы в процессе оформления переходят от одного сотрудника к другому, каждый из которых выполняет свою часть работы, потом все материалы поступают должностному лицу, который составляет протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что ФИО1 угли лично не знает, неприязни не имеет к нему. Данного гражданина видел, составлял в отношении него протокол задержания и доставлял его в суд на рассмотрение дела. Ему поступили материалы в отношении ФИО1 угли вместе с документами, он оформил протокол задержания, поместил его в КАЗ, после этого сопроводил в Кировский суд, куда и передал все материалы с документами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 угли, его защитника Торопова А.А., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 У. нарушил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, административная ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре ФИО6(л.д.4), рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самаре ФИО8 (л.д.5), объяснениями ФИО1 у. (л.д.6), сведениями из базы <данные изъяты> (л.д. 8-9), копией миграционной карты и отрывной часть бланка уведомления (л.д. 10)Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 у в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение о выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания 14.10.2022. Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Вопреки доводам жалобы, допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что у ФИО1 у были изъяты следственными органами документы, что исключило возможность своевременно совершить действия по соблюдению требований действующего миграционного законодательства, материалы дела не содержат.В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из ответа заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре УМВД России по г. Самаре от 16.03.2023, что ФИО1 у. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, возбужденного в отношении ФИО9у и неустановленных следствием лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у был освобождён из ИВС УМВД России по г. Самаре в связи с отсутствием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, иная мера пресечения в отношении его не избиралась. Документы, удостоверяющие личность ФИО1 у в рамках уголовного дела не изымались. Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должностные лица ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре ФИО6, ФИО8, ФИО7 подтвердили наличие у ФИО1 у на момент составления протокола об административном правонарушении документов. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется. Вместе с этим, факт доставления в лечебное учреждение 13.02.2023 ФИО1 у без документов, как следует из ответа ГБУЗ им. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, не свидетельствует об их отсутствии у ФИО1 у в период времени до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 у имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО4у надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.Сомнений в виновности ФИО1 у в совершении административного правонарушения, не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 у к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.При назначении ФИО1 у административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены. Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 у административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном.Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.Административное наказание назначено ФИО1 у в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований закона, является обоснованным и справедливым.Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 у по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 угли, по ордеру адвоката Торопова А.А. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова