Решение № 2-18/2017 2-2179/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, -

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Свои требования мотивирует тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено право собственности на реконструированную <адрес>л. Жуковского,7 в <адрес> в целом, а в части 2/3 доли квартиры оформлено права за ФИО2 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(122/21617/13-ц) 2/122/2594/13 признаны противоправными действия исполнительного комитета Симферопольского городского совета в отношении принятия ДД.ММ.ГГГГ решения № в части оформления права собственности на 2/3 части <адрес> жилого дома по <адрес>л. Жуковского,7 в <адрес> за ФИО2 и отменено решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета в части оформления права собственности на 2/3 части <адрес> жилого дома по <адрес>л. Жуковского,7 в <адрес>. Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано. Апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Однако, из сообщения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-2015 г. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО2 зарегистрировано право собственности, как ранее возникшее. В ноябре 2014 г. ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за государственной регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 1549,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>л.Жуковского,7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделе на две самостоятельных квартиры, основаниями послужили решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту недвижимого имущества номера 1а по <адрес>л.Жуковского,7 в <адрес>». Основанием государственной регистрации права на недвижимое имущество, внесением записи в ЕГРП и выдачи ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права на объект права – <адрес>л.Жуковского,7 в <адрес> серии <адрес>, по результатам предоставления государственной услуги Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, послужило свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполкомом Симферопольского городского совета, серия САЕ № и регистрация права собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ в КРП «СМБРТИ». Номер извлечения 3297197, регистрационный №. В связи с предоставлением ответчиком ФИО2 недостоверных сведений государственная регистрация права собственности была произведена на основании документов, недействительность которых подтверждается судебным актами, вступившими в законную силу, а следовательно, оснований для внесения в Единый государственный реестр права записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество за ФИО2 не имеется. Существование такой записи не может быть признано законным. На основании изложенного истец просит признать недействительной запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект права – недвижимое имущество – <адрес> Республики Крым, Россия за субъектом права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права: собственность, кадастровый №, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 на объект права – <адрес> Республики Крым, Россия назначение: жилое, площадь: общая 1089,40 кв.м. Этажи: подвал, №, №, мансарда, мезонин, кадастровый №.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. В письменных пояснениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у Администрации <адрес> права на обращение с данным иском в суд, поскольку муниципальное образование не обладает зарегистрированным правом собственности на спорное недвижимое имущество, ее права не нарушены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление Администрации <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны противоправными действия исполнительного комитета Симферопольского городского совета, относительно принятия ДД.ММ.ГГГГ решения № в части оформления права собственности на 2/3 части <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> на ФИО2 и отменено данное решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета в части оформления права собственности на 2/3 части <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>; аннулировано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-7).

Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.8-9).

Также, из материалов дела следует, что постановлением Окружного административного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан противоправным и отменен п. 6.8 решения 49 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам ФИО2 и ФИО7 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0240 га по <адрес> для реконструкции <адрес> строительством пристройки для офисных помещений.

Указанным решением суда установлен факт самовольного захвата земельного участка приблизительной площадью 0,0240 га и самовольного строительства отдельного трехэтажного здания на землях жилищной и общественной застройки по <адрес>.

Также, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на которое ссылается ответчик, отменено постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 подписали соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделе на две самостоятельных квартиры на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту недвижимого имущества номера 1а по <адрес>л.Жуковского,7 в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внесена запись регистрации № и ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении общей долевой собственности и разделе на две самостоятельные квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, признаны противоправными действия исполнительного комитета Симферопольского городского совета относительно принятия ДД.ММ.ГГГГ решения № в части оформления права собственности на 2/3 части <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> за ФИО2 и отменено данное решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета в части оформления права собственности на 2/3 части <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также аннулировано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО2 предоставил в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, запись о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости и свидетельство о государственной регистрации права подлежат признанию недействительными.

Согласно п. 3 ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь, принятого решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 61 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям Администрации <адрес> относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в порядке, установленном Симферопольским городским советом.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия у Администрации <адрес> права на обращение в суд с данным иском безосновательны, поскольку Администрация <адрес> является собственником земельного участка, на котором расположено самовольное строение, внесение записи о регистрации права собственности и выдача свидетельства о государственной регистрации права произведены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру на основании отменного судом акта, вынесенного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета, правопреемником которого по данным вопросам является Администрация <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198. ГПК Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленную Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № на объект права – недвижимое имущество <адрес> Республики Крым, Российской Федерации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права: собственность, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 на объект права – <адрес>, Россия, назначение: жилое, площадь: общая 1089,40 кв.м. Этажи: подвал, №, №, мансарда, мезонин, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.