Приговор № 1-404/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-404/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 29 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № 1-404/2018 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по части 3 статьи 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 (два) года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статья 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее № часов № минут, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от проходной АТЦ СХПАО «<данные изъяты>» <адрес>, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения, листья без центрального стебля, небольшое количество семян - растения конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, который положил в еще один полиэтиленовый пакет, принесенные с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство -марихуана весом <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, будучи в состоянии наркотического опьянения, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от проходной АТЦ СХПАО «<данные изъяты>» <адрес> и хранил при себе данное наркотическое средство - марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство-марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО2 было изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО2 после проведения консультации с защитником - адвокатом Богдановым В.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО2 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно: в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемым ему деянии не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные воспоминания о том периоде. Таким образом ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию он ФИО2 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судим (л.д. №), состоит на учете в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, на 29.06.2018 отбытый срок в виде лишения права управления транспортным средством в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 7 месяцев, на учете в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» диспансерное отделение, в ОГБУЗ ИОПНД <адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №, №, №), на воинском учете состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков не замеченное (л.д. №).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче пояснений при проведении осмотра места происшествия и объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (л.д. №, №), а также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний.

Судом не признается совершение преступление ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, несмотря на то, что в таковое состояние установлено актом медицинского освидетельствования (л.д. №), поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО2 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом судом не усматривается оснований для применения правила статей 64 и 96 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы. При этом необходимо учесть и требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма подсудимому назначить наказание не свыше пяти лет лишения свободы.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 16.11.2017 Усольским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 (два) года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то есть за неосторожное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, за период условного осуждения фактов злостного нарушения обязательств, возложенных на него судом не установлено, ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу достиг 18 летнего возраста, но в связи с тем, что малолетнем возрасте остался без попечения родителей, имел статус сироты, длительное время воспитывался в государственных учреждениях, вредных последствий от его противоправных действий по настоящему уголовному делу не наступило, согласно судебно –психиатрической экспертизы у ФИО2 отсутствует какая –либо вредная зависимость, последний не представляет опасности для себя и для других лиц, с момента совершения преступления по настоящему уголовному делу ни в чем предосудительном замечен не был, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, работает не официально без оформления трудовых отношений, в быту соседями характеризуется положительно, при этом судом установлено, что ФИО2 в содеянном искренне раскаялся, своими действиями активно способствовал по данному делу раскрытию и расследованию преступления, судом по настоящему уголовному делу не установлены обстоятельства отягчающие наказания, поэтому суд находит возможным применить положения часть 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, указанное в установочной части приговора с тяжкого на категорию средней тяжести и с учетом изложенного из ходя из требований части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Усольским городским судом Иркутской области от 16.11.2017, оставив его на самостоятельном исполнении, при этом принять решение об условном осуждении за преступление, указанное в установочной части приговора, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ ФИО2 изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО2 сохранить и исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на следующие обязанности: не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством - марихуана весом <данные изъяты> грамм, в упакованном и опечатанном виде; салфетка из нетканого материала со смывами с обеих рук ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва