Апелляционное постановление № 22-2569/2019 22К-2569/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 3/10-88/2019

Дело № 22-2569/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Вобленко М.Н.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 20 декабря 2019 года с использованием систем видеоконференц-связи, материалы по апелляционным жалобам заявителя ФИО1, адвоката Крылова В.Г. в его защиту, на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о признании незаконным, необоснованным, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалу № от 25.10.2018 следователем по ОВД следственного отдела по <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб заявителя ФИО1, адвоката Крылова В.Г., выслушав выступления заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего об отмене судебного решения, прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

14 марта 2019 года заявитель ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с жалобой, поступившей в суд 18.03.2019, в порядке ст. 125 УПК, о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2019 года, вынесенного следователем по ОВД следственного отдела по г<данные изъяты>. незаконным, необоснованным.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2019 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Постановлением Ленинградского областного суда от 19.06.2019 постановление Выборгского городского суда отменено, жалоба заявителя передана на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Обжалуемым постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно: положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания участвовавший в деле прокурор Голубева Я.Б. просила приобщить к материалам дела постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2019 года, на основании которого судом было вынесено решение о прекращении производства по его жалобе, однако, приобщенное постановление не имеет отношения к предмету обжалования, поскольку прокурором отменено постановление от 06.08.2019, вынесенное по материалу проверки №, а им было обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2019 по материалу проверки №

На основании приведенных доводов полагает, что ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей, суд не принял во внимание существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, ввиду чего принял необоснованное решение.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания им был заявлен отвод представителю Выборгской городской прокуратуры, который суд необоснованно отклонил, хотя приобщение прокурором не имеющего отношения к предмету судебного рассмотрения документа подтверждает обоснованность заявленного отвода.

На основании изложенного, полагает, что действиями председательствующего были грубо нарушены требования ст. 7 ФЗ от 31.12.1996 № (в ред. 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации», ст. 3 ФЗ РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», совершен дисциплинарный проступок, просит привлечь председательствующего по делу к дисциплинарной ответственности, постановление суда от 10.09.2019 отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов В.Г. в защиту интересов ФИО1 полагает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что судом не принято решение по жалобе ФИО1 в части наличия в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: выводы, приведённые в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 телесных повреждений, показания ФИО1 на очной ставке с ФИО6, протокол дополнительной проверки показаний ФИО1 на месте, выводы, приведенные в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.09.2019 просит отменить, передать жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию.

При поступлении в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли данная жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Установив отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает, поскольку из представленных материалов усматривается, что основанием для принятия решения о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования, послужило приобщенное в ходе судебного заседания и исследованное судом постановление от 09 сентября 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки по материалу №, которым было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, представленных суду материалов, предметом обжалования являлось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2019, принятое по материалу проверки №

Указанное свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное нарушение является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отвод прокурору был рассмотрен судом в установленном законом порядке, в достаточной степени мотивирован, нарушений процедуры его рассмотрения или необоснованности принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку по существу жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции рассмотрена не была, доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении, в ходе которого суду следует учесть изложенное выше, принять законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», ст. 125 УПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2019 года, вынесенного следователем по ОВД следственного отдела по <данные изъяты>. незаконным и необоснованным - отменить.

Жалобу заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: