Приговор № 1-128/2024 1-771/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-128/2024

уголовное дело № 1-128/2024

63RS0045-01-2023-011896-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Базевой В.А., при секретаре судебного заседания Балашовой С.Ю.. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Копьева В.В., представившего удостоверение № 2181 и ордер 23/11 759, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-128/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, проживающего: Самара, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении дочерей Елизавету ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Алину ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально прорабом на стройке, судимого:

26.04.1999г. Московским городским судом по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 п. «а,б,» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, в период времени с сентября 2022 года по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, в отношении Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, договорился о встрече с последней, куда совместно проследовали в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Ручеек» массив «Сокский» участок №, для осуществления оценки объема ремонтных работ. После чего, ФИО1, сообщил что стоимость ремонтных работ будет 150 000 рублей. ФИО1 сообщил последней, что может приобрести самостоятельно строительный материал для ремонта и выполнить строительные работы в указанном выше доме, на что Потерпевший №1 согласилась и, проследовав по месту проживания последней, а именно к дому № расположенному по <адрес> в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 145 000 рублей купюрами 5 000 рублей каждая в количестве 29 штук.

Завладев денежными средствами в сумме 145 000 рублей, ФИО1 распорядился ими в своих личных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, исковые требования просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях последнего имеет место простой рецидив преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, при определении вида, назначенного наказания и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершения им преступления, также судом учитывается тот факт, что на иждивении находится гражданская супруга, наличие у него заболевания гапатита-С, чистосердечное признание, которое суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после задержания подсудимого. Указанные обстоятельства суд в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, как смягчающие наказание.

Наличие малолетних детей у подсудимого принимаются как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива. При этом, суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применить при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Оснований при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу был заявлен гражданский иск на сумму 145 000 руб. В судебном заседании ФИО1 иск признал. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-128/2024 (63RS0045-01-2023-011896-42) Промышленного районного суда г. Самары.