Апелляционное определение № 33-15545/2026 Ж-15681/2026 от 4 мая 2026 г.

УИД: 77RS0001-02-2021-021312-78

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1877/2022 (№13-1252/2025)

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-15545/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года адрес

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 23.06.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Департамента городского имущества адрес – фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-1877/2022 по иску Лавайн фио к ФИО1, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛА:

23.05.2022 г. Бабушкинским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований Лавайн фио к ФИО1, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

23.04.2025 года представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуальных роков на ее подачу.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 23.06.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.05.2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок, не представлено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, решение Бабушкинского районного суда адрес от 23.05.2022 г. изготовлено в окончательной форме 27.05.2022 г.

23.04.2025 г. в суд от представителя Департамента городского имущества адрес, действующего на основании доверенности, поступила апелляционная жалоба на решение суда, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Апелляционная жалоба поступила в суд с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ДГИ адрес обратился через 1 год и 11 месяцев со дня вынесения судебного акта.

При этом ранее, 06.06.2022 года от представителя ДГИ адрес поступала краткая апелляционная жалоба, которая определением Бабушкинского районного суда адрес от 06.0206.2022 оставлена без движения, сроком до 05.07.2022.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 05.07.2022 был продлен срок до 15.08.2022 года, определение вручено адрес Москвы 01.08.2022 года.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 18.08.2022 года апелляционная жалоба возвращена адрес Москвы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, представителем ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в поданной частной жалобе не приведено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, не установлено.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 23.06.2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио– без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.05.2026 года

Судья Е.Н. Фурс