Приговор № 1-59/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Широких А.В., представившего ордер № от 22.03.2017 года и удостоверение № от 21.02.2005 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2017 года, в 10 часов 52 минуты, ФИО1, находясь около банковского терминала для снятия денежных средств, расположенного в офисе ПАО «С.» по адресу: <адрес>, увидел на подставке крайнего правого терминала, оставленную ранее незнакомой ему Ш., сумку, представляющую собой вырезанный карман из старой сумки.

В этот момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ш.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 10 часов 52 минуты до 10 часов 53 минуты, 6.02.2017 года, пользуясь тем, что Ш.. находится в зале для клиентов офиса ПАО «С.», а лица, стоящие возле соседних банковских терминалов не обращают на него внимания, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. и желая их наступлении, взял с подставки банковского терминала сумку, принадлежащую Ш., и положил ее за пазуху надетой на нем куртки. После чего, вместе с указанной сумкой ФИО1 вышел из офиса ПАО «С.» и направился в припаркованный возле офиса автомобиль, под управлением своего знакомого Б.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 00 минут, 6.02.2017 года, ФИО1, находясь в автомобиле, припаркованном у офиса ПАО «С.» по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что Б. занят перепиской в телефоне, и не обращает на него никакого внимания, осмотрел содержимое сумки, в результате чего извлек из нее одну купюру достоинством <данные изъяты> и одну купюру достоинством <данные изъяты>, принадлежащие Ш., тем самым тайно их похитив, а сумку с остальным содержимым выкинул.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал и его защитник Широких А.В.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Ш. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение гражданину значительного ущерба.

ФИО1 согласно справок <данные изъяты> (л.д. 122, 124).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление (л.д. 120), неоднократно награжденного почетными грамотами, дипломами за успехи в учебе, призовые места в турнирах по боксу, пейнтболу, шахматам, пионерболу, военно-спортивных играх, активное участие в творческой жизни СУТЦ «З.» (л.д. 142-184); объективно положительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, как лицо, на которое жалоб от родных и соседей не поступало (л.д. 128), а также по месту обучения в Институте Т. (л.д.126).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.9), добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 193), наличие которых суд признает в действиях ФИО1

Суд также, при назначении наказания ФИО1, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он является трудоспособным, наказание в виде штрафа.

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что оптический диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ПАО «С.» по адресу: <адрес>, за период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 54 минуты, 6.02.2017 года, хранится при материалах уголовного дела, а потому по вступлении приговора в законную силу должен оставаться там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство:оптический диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ПАО «С.» по адресу: <адрес>, за период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 54 минуты, 6.02.2017 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина