Приговор № 1-274/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/20 Копия:

52RS0010-01-2020-002135-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 11 сентября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.

при секретаре Машиной С.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2010г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в 19 часов 40 минут у <адрес> ФИО1, управлял мопедом Сузуки без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области вступило в законную силу.

Водительское удостоверение в установленный законом срок ФИО1 в Госавтоинспекцию не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не сделал, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами было прервано.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, согласно сведениям, предоставленным Балахнинским районным отделением судебных приставов, не оплачен. Исполнительное производство окончено <дата> на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истек срок давности исполнительного документа).

<дата> не позднее 17.17 часов ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки «АУДИ 100 2.0 Е» государственный регистрационный знак № приехал к минимаркету «Шаурма», расположенную в районе <адрес>, где стал распивать спиртные напитки.

В это день, <дата> около 17 часов 17 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, достоверно зная, что он находится в состоянии опьянения, принял решение поехать на своем автомобиле марки «АУДИ 100 2.0 Е» государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО1 действуя умышленно, завел автомобиль марки «АУДИ 100 2.0 Е» государственный регистрационный знак № ключом и стал осуществлять движение задним ходом, выполняя маневр разворота, в районе <адрес>, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «АУДИ 100 2.0 Е» государственный регистрационный знак № был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>.

Далее водителю ФИО1, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>.

После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО3 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д.90), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (л.д.44-45), ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у него не выявлено.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области от 02.06.2020г. (л.д.91) ФИО1 состоит на воинском учете. Службу в армии не проходил.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.96), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 (л.д.97), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «АУДИ 100 2.0 Е» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, подлежит оставлению в распоряжении последнего;

-оптический диск с видеозаписью процедуры оформления, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «АУДИ 100 2.0 Е» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

-оптический диск с видеозаписью процедуры оформления, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-274/20

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь С.О. Машина