Приговор № 1-82/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №, Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дик <данные изъяты> ранее судимого:

31.07.2012 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

21.03.2013 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

21.05.2012 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

31.07.2012 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

25.04.2013 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.01.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. »а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знавшего пин-код пластиковой карты «VISA», которая находилась в кармане куртки потерпевшего ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение

пластиковой карты «VISA», принадлежащей ФИО3, для дальнейшего хищения денежных средств со счета вышеуказанной пластиковой карты, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению в личных корыстных целях. Реализуя задуманное, в указанный выше период времени и дату, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, сообщил подсудимому ФИО2 о своем преступном умысле, предложив при этом совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. В период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после предложения ФИО1 у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств и на предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием. После чего ФИО1 и ФИО2 договорились, что ФИО1 похитит из кармана куртки ФИО3 пластиковую карту «VISA», а ФИО2 будет при этом следить за тем, чтобы действия ФИО1 никто не увидел, после чего совместно проследуют в банкомат, где помогая друг другу похитят денежные средства со счета пластиковой карты «VISA». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета пластиковой карты «VISA», принадлежащей ФИО3, в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к висевшей на вешалке в коридоре квартиры по адресу <адрес> куртке и похитил из кармана пластиковую карту «VISA». Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 проследовали в банкомат №, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>. Там похищенную карту «VISA» загрузили в банкомат, после чего поочередно набрали пин-код «№», тем самым активировали карту «VISA», похищенную у ФИО3 Далее в вышеуказанный период времени сняли и похитили со счета № пластиковой карты «VISA» денежные средства в сумме 55000 рублей, тремя операциями суммами 20000 рублей, 15000 рублей и 20000 рублей, принадлежащие ФИО3 Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>. Там похищенную карту «VISA» загрузили в терминал, после чего набрали пин - код «№», тем самым активировали карту «VISA», похищенную у ФИО3, после чего в вышеуказанный период времени рассчитались за приобретенные продукты питания, произведя оплату со счета № денежными средствами в сумме 2412 рублей, принадлежащими ФИО3, тем самым совершили их хищение. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в магазин «Марка», расположенный по адресу <адрес>, где похищенную карту «VISA» загрузили в терминал, после чего набрали пин -код «№», тем самым активировали карту «VISA», похищенную у ФИО3, после чего в вышеуказанный период времени рассчитались за приобретенные продукты питания, произведя оплату со счета № денежными средствами в сумме 320 рублей, принадлежащими ФИО3, тем самым совершили их хищение. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в банкомат №, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>. Там похищенную карту «VISA» загрузили в банкомат, после чего набрали пин - код «№», тем самым активировали карту «VISA», похищенную у ФИО3 После чего в вышеуказанный период времени перевели со счета № денежные средства в сумме 23000 рублей, двумя операциями суммами 15000 рублей на счет пластиковой карты ФИО6 и 8000 рублей на счет пластиковой карты ФИО2, принадлежащие ФИО3, тем самым совершили их хищение. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях.

Своими совместными умышленными преступными действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 80732 рубля, который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совершают <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО3 и желали их наступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину признали, согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянский Н.А., потерпевший ФИО3, адвокаты Рощик К.С., Полынцев А.М. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено подсудимым ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1, ФИО2 виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по п.п.»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1 и его родителей, имеющих заболевания, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО2 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья гражданской супруги подсудимого ФИО2, имеющей заболевание, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО2 наказания.

В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает его при назначении ФИО2 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, инициатором которого являлся ФИО1 При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, семью, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является трудоспособным, инвалидом не является.

При характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, семью, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является трудоспособным, инвалидом не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, как личности не представляют повышенной общественной опасности, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такой вид наказания окажет на них достаточное воздействие, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, будет являться справедливым, существенно не отразится на условиях жизни их семей, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1, ФИО2 наказания не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1, ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом их возраста не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакеты №1, №2 с дисками с записью камер видеонаблюдения банкоматов, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании 80732 рубля с подсудимых ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, признан подсудимыми ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание признание гражданского иска подсудимыми, суд находит гражданский иск, заявленный потерпевшим, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дик <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с Дик <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО3 <данные изъяты> 80732 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакеты №1, №2 с дисками с записью камер видеонаблюдения банкоматов, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера