Решение № 2-1-4088/2019 2-4088/2019 2-4088/2019~М-3797/2019 М-3797/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1-4088/2019

Дело № 2-1-4088/2019

64RS0042-01-2019-004514-45


Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лабутиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту - ОАО «ЗМК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет ФИО2 необходимые возможности для обучения профессии (специальности) сверловщик, со сроком обучения № месяца. Истцом в течение срока обучения выплачивалась ответчику стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика отработать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут за нарушение трудовой дисциплины, а именно совершенный прогул без уважительных причин. Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения. Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение ФИО2 пропорционально времени обучения составила <данные изъяты> коп., в том числе стипендия – <данные изъяты> коп. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО2 стоимости обучения, фактически удержание произведено не было в связи с отсутствием денежных средств. ФИО2 отправлено требование погасить задолженность за обучение, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ОАО «ЗМК» просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб.

Представитель истца ОАО «ЗМК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Как следует из ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1005-0-0 согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и ответчиком ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора, работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) сверловщик, срок обучения 3 месяца.

Расходы истца на подготовку ученика ФИО2 пропорционально времени обучения составили <данные изъяты> коп., в том числе стипендия - <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1.7 указанного ученического договора, по окончании срока его действия и получения учеником профессии между истцом и ответчиком должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение не менее 1 года.

В соответствии с п. 4.3 ученического договора при досрочном расторжении настоящего ученического договора по инициативе ученика без уважительной причины, ученик возмещает работодателю полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения, вне зависимости от того, посещались учеником учебные занятия или нет.

Приказом ОАО «ЗМК» № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут за отсутствие на обучении без уважительных причин (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было постановлено удержать стоимость обучения в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в размере <данные изъяты> коп. и предоставлен 10-дневный срок (л.д. 17), но задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования и расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» расходы, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать 14 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий В.В. Кудакова