Апелляционное постановление № 22-7393/2025 22К-7393/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/10-22/2025

Судья-Кальчевский А.Н. Дело № 22-7393/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

адвоката ...........4,

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2025 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя Кореновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023 г. по материалу проверки КРСП №149пр-21, отмене постановления, понуждении принятия нового решения, проведении проверки, оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023 г., вынесенное следователем Кореновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 по материалу проверки КРСП №149пр-21, незаконным и необоснованным; отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и отделу СУ СК РФ по Краснодарскому краю принять новое решение, предусмотренное ст.145 УПК РФ, устранить допущенные нарушения; а также провести процессуальную проверку в отношении бывшего оперуполномоченного ...........6

Обжалуемым постановлением жалоба ...........1 оставлена без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе ...........1 считает постановление от 29 сентября 2025 года, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - правового законодательства, и уголовного закона, в разрез действующего законодательства, с оправдательным уклоном для должностных лиц. Приводит доводы незаконности оспариваемого постановления, делая ссылки на поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, приводя ее доводы и основания подачи. Также заявитель считает, что выводы, указанные судьей ...........2, - это попытка перетолковать закон в пользу должностных лиц. Автор жалобы указывает, что судья ...........2 не изучал полностью материалы уголовного дела и с точностью не может указать присутствовал ...........7 в качестве специалиста или нет, а также не может дать юридическую правовую оценку действиям ...........7 без проведения соответствующей доследственной процессуальной проверки. ...........1 полагает, что судья, вынесший постановление, пытается придать законность вынесенному постановлению по материалу, поскольку указывает, что видеозапись была получена следователем на основании запроса и приобщена к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, хотя в материалах дела, по мнению ...........1, такие сведения отсутствуют. Заявитель считает, что судья ...........2 не принял во внимание исследованные и оглашенные материалы процессуальных проверок, протоколы судебных заседаний, приговор суда от 23 января 2018 года и другие документы, напрямую указывающие на совершение преступления бывшим следователем ...........8 и бывшим оперуполномоченным ...........6

На основании изложенного просит: отменить постановление Выселковского районного суда от 29 сентября 2025 года; признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 21.12.2023 года следователем следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........5 по материалам проверки КРСП ........ пр-21 от 04.08.2021 года, незаконным и необоснованным и отменить; обязать руководителя Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю принять решение, в отношении умершего оперуполномоченного ...........6 согласно положениям п.4. ч.1 ст.24 УПК РФ; обязать руководителя Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, дополнительно провести процессуальную проверку в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, в отношении бывшего следователя ...........9 и гр. ...........10

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что 04 августа 2021 года в Кореновский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю из прокуратуры ............ Краснодарского края поступил материал проверки по обращению ...........1 о неправомерных действиях ...........10

Заявителем указано, что допрошенный в ходе судебного заседания по уголовному делу ........ ...........10 показал, что он не участвовал в качестве понятого при производстве следователем ...........9 31.05.2024 выемки фрагмента расписки ...........11, наклеенного на лист формата А 4 у свидетеля ...........6, а также при последующем осмотре 31.05.2024 данной расписки следователем ...........9

По данному факту следователями Кореновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю неоднократно проводилась процессуальная проверка сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........10, ...........9 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

Итоговое постановление по материалу проверки КРСП № 149пр-21 от 04.08.2021 было вынесено 21.12.2023 следователем Кореновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...........10 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления; в отношении ...........9 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 303, 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления; в отношении ...........7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления; в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления.

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки получены объяснения от бывшего следователя ...........9, ...........7, ...........10, истребованы выписка из протокола судебного заседания от 13.09.2017 в части допроса свидетеля ...........10, приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по уголовному делу № 1-3/2018, в котором судом дана оценка протоколам следственных действий от 31.05.2014, показаниям свидетелям ...........7, ...........9, ...........10

Суд пришел к выводу, что следователь, основываясь на достаточной совокупности собранных материалов, дал оценку всем обстоятельствам, в связи с чем верно счел их объективными и достоверными.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023 года принято уполномоченным на то должностным лицом – следователем Кореновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В постановлении отражены действия, проведенные в целях проверки заявления о преступлении, дана оценка доводам заявителя, а также приведены доводы в обоснование принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании судом исследованы материалы, необходимые для принятия правильного решения, что следует из протокола судебного заседания, все доводы заявителя, о которых указано в жалобе, проверены и получили правовую оценку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности действий следователя при проведении проверки по заявлению ...........1 и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ...........1 направлены на переоценку выводов суда и фактически дублируют жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя Кореновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023 г. по материалу проверки КРСП №149пр-21, отмене постановления, понуждении принятия нового решения, проведении проверки, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Максименко