Апелляционное постановление № 22-6782/2025 22К-6782/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3/10-22/2025

Судья –Крапивенцев М.А. Дело № 22 –6782/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Р.В.В., действующего в интересах П.Е.И., на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Р.В.В., действующий в интересах П.Е.И., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........6 от .......... о прекращении уголовного дела .........

Оспариваемым постановлением от .......... поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Р.В.В., действующий в интересах П.Е.И., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в судебные заседания следователь ...........6 не явился; выводы суда о том, что П.Е.И. не возражал против прекращения уголовного дела, являются необоснованными, так как он был введен в заблуждение; оценка доводам жалобы в части нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не дана. Указывает, что статьи 24, 38, 212, 213 УПК РФ, на которые сослался следователь, не регламентируют вынесение такого постановления; следователь не выделил уголовное дело в отношении П.Е.И. в отдельное производство, как в отношении иного лица; в резолютивной части постановления следователем указано, что уголовное дело прекращено в части без указания, в отношении кого оно прекращено, в какой части и в отношении кого продолжено. Указывая изложенное, автор апелляционной жалобы просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, в производстве СО ОМВД России по ............ находится уголовное дело, возбужденное 22.05.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением от .......... уголовное дело прекращено в части приобретения путем обмана права собственности на земельные участки (указаны кадастровые номера) на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части расследование по уголовному делу и уголовное преследование по ч.4 ст.159 УК РФ продолжено. Наложенные на земельные участки (указаны 4 кадастровых номера) аресты сохранены.

Указанное постановление обжаловано заявителем.

Порядок рассмотрения жалоб указанной категории регламентирован положениями ст.125 УПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (далее – Постановление Пленума).

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ, согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума, жалобу на процессуальные решения, в том числе, решения следователя, вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Согласно тексту оспариваемого постановления, в его резолютивной части действительно не указано, в отношении кого именно принимается данное решение, на что обращено внимание автором апелляционной жалобы, однако, в тексте постановления подробно отражено, что П.Е.И. совершил в составе группы лиц преступные действия, выразившиеся в приобретении путем обмана права собственности на четыре земельных участки, чем причинил администрации Шкуринского сельского поселения ............ материальный ущерб в особо крупном размере, также указан перечень доказательств, которым, как указывает следователь, подтверждена причастность П.Е.И. к незаконному приобретению права на земельные участки.

Учитывая изложенное, П.Е.И., вопреки позиции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции (позиция подробно отражена в протоколе судебного заседания), безусловно наделен правом обжалования постановления о прекращении уголовного дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума (п. 12), при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Согласно в п. 15 Постановления Пленума если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п.1 Постановления Пленума, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения жалоб указанной категории и, соответственно, к судебному решению, судом первой инстанции не соблюдены.

Так, согласно постановлению о назначении судебного заседания от 31.07.2025г. судом истребованы материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления о прекращении уголовного дела.

Суду предоставлены копии постановления о прекращении уголовного преследования от 14.11.2024г., сведения о направлении уголовного дела в отношении иных лиц в суд для рассмотрения по существу, а также протокол допроса П.Е.И. в качестве подозреваемого. Копия оспариваемого постановления от 28.01.2025г. из материалов уголовного дела суду предоставлена не была, суд проверял законность принятого решения по ксерокопии, предоставленной защитником, которая следователем или иным должностным лицом, не заверена, что не может быть признано правильным.

Вопреки требованиям закона, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не проверены, выводы суда по доводам заявителя в постановлении не отражены, выводы о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с согласием подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию сделаны без учета содержания протокола допроса Перепелица в изложенной части (л.д.51), на что суд апелляционной инстанции обращает внимание в связи с изложенными в апелляционной жалобе доводами относительно заблуждения подозреваемого относительно решения, против вынесения которого он не возражает.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что постановлением от 15.08.2025г. принято решение о рассмотрении жалобы в зарытом судебном заседании с удалением из зала лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, что противоречит дальнейшим действиям суда по проведению открытого судебного заседания (л.д.56) с приобщением к материалам дела диска с аудиопротоколом.

Учитывая изложенное в совокупности, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова