Решение № 2-1943/2025 2-1943/2025~М-1600/2025 М-1600/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1943/2025

Дело № 2-1943/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003651-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 05 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.07.2025,

прокурора Кокорина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кунгурский автотранспортный колледж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кунгурский автотранспортный колледж» (далее ГБПОУ «КАТК») о восстановлении на работе в должности преподавателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 68178,39 рублей ежемесячно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБПОУ «КАТК» на должность преподавателя. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности. В период работы нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной работника от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное увольнение истец считает незаконным и необоснованным. Ни условиями трудового договора, ни в должностной инструкции не было установлено рабочее место истца. В силу отсутствия установленного рабочего места, невозможно установить и отсутствие истца на рабочем месте, что делает незаконным приказ об увольнении. Условиями трудового договора с истцом прямо предусмотрена возможность выполнения работы истцом в дистанционном формате, в частности, в строке 5 подпункта «в» пункта 12 трудового договора истцу устанавливаются выплаты за дистанционную работу. Истец на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) проводил работу с дипломниками в дистанционном формате, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров на ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 17 трудового договора установлен режим работы: рабочие дни: с понедельника по субботу, выходной день: воскресенье. Время начала и окончания работы определяется в соответствии с расписанием учебных занятий. ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали учебные занятия в расписании, при этом имелись консультации с дипломниками, не являющимися учебными занятиями, в связи с чем, они проводились истцом в дистанционном формате. В силу этого обстоятельства и действия пункта 17 трудового договора, истцом не мог быть допущен прогул, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ не было назначено учебных занятий. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств доказывает факт незаконного увольнения истца.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д.144, 155-156).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, изложенные в нем доводы поддержала в судебном заседании ( л.д.42-48).

Прокурор дал заключение о законности увольнения ФИО3 и отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено.

ГБПОУ «КАТК» - юридическое лицо, основным видом деятельности которого является образование профессиональное среднее (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «КАТК» и ФИО3 был заключен трудовой договор № (л.д.10-13,49-61).

В соответствии с трудовым договором №, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность преподавателя в структурное подразделение ГБПОУ «КАТК» – учебная часть, расположенного по адресу <адрес>, на основное место работы с полной занятостью, 36-часовая шестидневная рабочая неделя (л.д.10, 49-61121).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО3 уволен с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 календарных дня (л.д.16,122).

Основанием увольнения послужили следующие документы: служебная записка заместителя директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,122,123,128,130,131,132).

ДД.ММ.ГГГГ директору учреждения поступила также докладная записка от студентов группы ТД 21-1 о том, что ими были несвоевременно сданы дипломные работы, так как руководитель ФИО3 не приходил на консультации, которые были обозначены в ЭПОСе, на сообщения не отвечал (л.д.133).

На основании части «б» и части «в» пункта 9 Трудового договора, ФИО3 обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 17 трудового договора работодатель установил режим работы:

Рабочие дни: с понедельника по субботу.

Выходной день: воскресенье.

Время начала и окончания работы определяется в соответствии с расписанием учебных занятий.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кунгурский автотранспортный колледж» (далее по тексту Правила) в образовательном учреждении установлен общий режим рабочего времени, предусматривающий шестидневную продолжительность рабочей недели с одним выходным днем, которым является воскресенье (л.д.88-113).

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Общее время начала работы образовательного учреждения не ранее 08 часов 00 минут. Общее время окончания работы образовательного учреждения не может превышать 21 часа 30 минут.

На основании пункта 6.3.7. Правил, рабочий день для педагогического работника начинается не позднее, чем за 15 минут до начала первого проводимого таким работником учебного занятия в соответствии с расписанием занятий в целях надлежащей подготовки к такому занятию, в том числе аудитории с соблюдением санитарно-гигиенических норм. Учебное занятие начинается и заканчивается по звонку. Время начала первого учебного занятия – 08 часов 30 минут.

Согласно должностной инструкции преподавателя, преподаватель должен знать законы и иные нормативные акты, регулирующие образовательную деятельность, содержание учебных программ и принципы организации обучения по преподавательскому предмету, трудовое законодательство, правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения. Также преподаватель обязан: проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных дисциплины, модуля в соответствии с утвержденной рабочей программой; организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающих, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровня образования; соблюдать права и свободы м обучающихся и других участников образовательных отношений, уважать их честь и достоинство; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий. Преподаватель несет дисциплинарную ответственность в установленном трудовом кодексе Российской Федерации порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией (л.д.14-15,62-63).

С данной инструкцией истец был ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было закреплено 13 студентов по сдаче выпускных квалификационных работ по специальностям, в том числе и студентов группы ТД 21-1 (л.д.64-71).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден график проведения государственной итоговой аттестации выпускников 2025 года, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ студентов группы ТД 21-1 (л.д.72-75).

В судебном заседании истец пояснил, что приказа о том, что он должен проводить государственную итоговую аттестацию (ГИА) не было. ДД.ММ.ГГГГ он занимался консультацией дипломников в дистанционном формате по телефону на основании трудового договора и должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в больницу за медицинской помощью, больничный лист ему не выдавался, в отпуске не находился.

В подтверждение своих доводов о дистанционном режиме работы истец представил распечатку телефонных переговоров на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Из информации, представленной ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» следует, что ФИО3 обращался за медицинской помощью в учреждение в следующие даты: <данные изъяты>, в дальнейшем обращений не было (л.д.157).

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами образовательной организации, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий.

Согласно пункту 2.2 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ от 11 мая 2016 года № 536, указывает, что нормируемая часть педагогической работы работников включает проводимые учебные занятия, а выполнение учебной (преподавательской) нагрузки регулируется расписанием занятий.

Пункт 28 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования (утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 24.08.2022 № 762) указывает на то, что такой вид учебной деятельности, как консультация, является учебным занятием. Таким образом, консультации по выполнению выпускных квалификационных работ, которые должен был проводить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являются учебными занятиями и их осуществление регулируется расписанием занятий ГБПОУ «КАТК».

Расписание для всех участников образовательного процесса представлено в автоматизированной информационной системе «Электронная Пермская Образовательная Система» (далее - ЭПОС).

Время начала и окончания работы истца ( с 08.30 часов до 14.00 часов) ДД.ММ.ГГГГ, а у студентов группы 4ТД-21-1 консультации под руководством преподавателя ФИО3 определено расписанием учебных занятий, что подтверждается скриншотами из ЭПОС (л.д.126,127).

Расписание занятий, кроме прочей информации, содержит указание на место их проведения – кабинет № <адрес> ( л.д.126).

Таким образом, истец должен был реализовывать учебную нагрузку в кабинете №, распложенном в учебном корпусе ГБПОУ «КАТК» по адресу: <адрес>, что также подтверждается приказом №-осн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125,126-127).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 16 Закона об образовании, решение о применении дистанционных образовательных технологий отнесено исключительно к компетенции образовательной организации, самостоятельно принимать подобные решения педагогический работник не уполномочен.

Образовательная организация должна руководствоваться порядком, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.10.2023 № 1678 «Об утверждении Правил применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ».

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что решение принимается путем издания локального акта.

Приказом директора ГБПОУ «КАТК» от ДД.ММ.ГГГГ №-осн утверждено соответствующее положение (л.д.76,77-87).

В данном положении на основании пункта 8 Правил определено, что для организации учебных занятий с применением дистанционных образовательных технологий в ГБПОУ «КАТК» применяется исключительно специализированная образовательная платформа-информационно-коммуникационная платформа «Сферум».

Пункт 3.1 указанного положения предусматривает, что дистанционное обучение организовывается в соответствие с приказом директора ГБПОУ «КАТК» в следующих случаях:

- неблагоприятные погодные условия;

- неблагоприятные эпидемиологические условия (карантин);

- решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования.

Реализации образовательной программы с применением дистанционных образовательных технологий для учебной группы ТД-21-1, в которой ДД.ММ.ГГГГ должен был вести учебные занятия истец, не устанавливалось.

Таким образом, истец не имел законных оснований для применения в рамках учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ дистанционных образовательных технологий по собственному усмотрению, а телефонные звонки, указанные в исковом требовании, не могут расцениваться как организация учебных занятий с применением дистанционных образовательных технологий.

В исковом заявлении истец указывает, что в строке 5 подпункта «в» пункта 12 Трудового договора предусмотрена возможность выполнения работы истцом в дистанционном формате, однако, указанный пункт устанавливает работнику размер выплаты стимулирующего характера в случае принятия решения образовательной организацией об организации дистанционного обучения в установленном порядке.

Пунктом 5.1 включал в себя выплаты дистанционного характера, за выполнение должностных обязанностей в режиме дистанционной работы (с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в информационных системах, программах…).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору истца, указанная выплата была исключена (л.д.114-120).

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Пленум № 2), рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Приказом директора ГБПОУ «КАКТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-осн за истцом был закреплен учебный кабинет №, расположенный в учебном корпусе по адресу: <адрес>. Указанное выше расписание учебных занятий также указывает на необходимость реализации истцом учебных занятий в данном кабинете.

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором. Истец был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием увольнения явился акт об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, его объяснительная, служебная записка заместителя директора. Пунктом 17 Трудового договора определен режим работы. Согласно расписанию, размещенному в ЭПОС, ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись учебные часы, у студентов группы 4ТД-21-1 консультации под руководством преподавателя ФИО3 На ДД.ММ.ГГГГ приказа о переходе на дистанционную работу руководителем КАТК не издавалось. 04, 05, 06 июня истец также отсутствовал на рабочем месте, но за эти дни дисциплинарного взыскания работодателем в отношении истца не принималось. Работодатель надеялся, что истец исправится. Полностью весь расчет при увольнении истцу выплачен. В течение всего 2024-2025 учебного года истец проводил учебные занятия в исключительно указанном кабинете, размещал в нем личные вещи, получал доплату компенсационного характера за заведование кабинетом. Рабочим местом истца следует считать кабинет № учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные доводы истцом не опровергнуты.

Пунктом 4 статьи 16 Закона об образовании, предусмотрено, что при реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиала независимо от места нахождения обучающихся.

ДД.ММ.ГГГГ в расписании учебных занятий у ФИО3 было установлено шесть учебных часов с 8.30 до 13.30.

Факт отсутствия работника на рабочем месте подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета использования рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин отсутствия на рабочем месте истцом не представлено и материалами дела не подтверждено.

Вопреки доводам истца, взаимодействие между преподавателем и студентами посредством мессенджера Telegram, телефонных переговоров и других мессенджерей не может подтверждать согласование с руководством образовательного учреждения дистанционного характера выполнения трудовых обязанностей не по месту нахождения работодателя.

В связи с чем, распечатка телефонных переговоров не имеет правового основания для разрешения данного спора.

Вопреки доводам истца, отсутствие учебных занятий в расписании и указание на консультации с дипломниками, также не может свидетельствовать о согласовании работодателем условий о дистанционной работе.

Оформление и фиксация отсутствия сотрудника на рабочем месте является правом работодателя, как и привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов заведующей отделением колледжа ФИО2 ему стало известно, что ФИО3 не появляется на работе, согласно расписанию у него были назначены консультации. Из телефонного разговора с истцом следовало, что он проводит работу со студентами по телефону. Истец был предупрежден, что он должен работать в очном режиме в учебной части. 04,05,06 и 9 июня истец на работу не вышел, о чем были составлены соответствующие. За время прогулов возникли огромные проблемы в образовательном процессе. В этот момент в учреждении проходила государственная итоговая аттестация (ГИА) выпускников, они защищали дипломы. ФИО3 был руководителем нескольких студентов. Проблема была в том, что уже шла защита дипломов, а работы были не сданы. Ситуация была критической, так как нарушала весь ход учебного процесса. На территории Пермского края внедрена система ЭПОС. Это электронный журнал для педагога, электронный дневник для обучающегося, в котором хранится расписание занятий. У каждого есть свой личный доступ в ЭПОС. Педагог видит свое расписание и видит разбивку по парам, он видит: какая у него дисциплина, кабинет, время. Обучающийся видит расписание, домашнее задание и оценки. 9 июня в группе 4 курса стояли консультации по ГИА. Консультации - это один из видов учебных занятий. Он неоднократно объяснял ФИО3, что по телефону невозможно проводить консультации, что это не допустимо, что педагог должен видеть работу обучающегося. За ФИО3 закреплено 3 обучающихся, каждый из них должен был получить консультацию в назначенное время. Дистанционное обучение организовывается только в соответствии с приказом директора в некоторых случаях: неблагоприятные погодные условия, неблагоприятные эпидемиологические условия (карантин), решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования. Об этом мы должны уведомить всех участников образовательного процесса: обучающихся, родителей, педагогов. При дистанционном обучении мы используем только платформу Сферум. Она создана на базе контакта. Она позволяет поддерживать визуальный контакт, можно видеозвонок, переписка в чате. Можно прикреплять свои работы. Для того, чтобы в полной мере реализовать дистанционное обучение, невозможно использовать только телефон. Именно в этой группе, которая стоит в расписании истца, никакого режима дистанционного обучение не вводилось. Все занятия проводились в очном режиме. Истец не отрицал, что у него были назначены консультации, конкретно указан кабинет. Истец весь год работал с использованием системы ЭПОС. Истцу указывали, что нельзя работать в дистанционном режиме, что у него консультации. Консультации проводятся согласно расписанию, это оплачиваемый вид деятельности педагога, поэтому они также строго учитываются. Отсутствие ФИО3 привело к тому, что 09 июня студенты не представили свои работы на проверку, и подлежали отчислению. Но случаев отчисления не было. Пришлось других педагогов привлекать и дополнительно оплачивать их работу. За 16 лет не было такого безответственного отношения со стороны руководителя, когда работы не сданы. Был сорван ход учебного процесса.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, согласуются с материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума №2, разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 Пленума №2).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 1-4 пункта 53 Пленума №2).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Отсутствие истца на рабочем месте в течении рабочего дня без уважительных причин является прогулом и соответственно дисциплинарным проступком, так как данное виновное противоправное поведение работника привело к срыву учебного процесса и плана занятий.

При вынесении решения об увольнении истца на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчиком учитывалась тяжесть совершенного поступка, предыдущее недобросовестное отношение работника к исполнению должностных обязанностей (отсутствие на рабочем месте с 04.06.2025 по 06.06.2025), нарушение нормального ритма работы всего образовательного учреждения (срыв подготовки и хода государственной итоговой аттестации выпускников и нарушение расписания учебных занятий колледжа, угроза отчисления обучающихся, освоивших образовательную программу), нарушение истцом прав обучающихся на образование.

Согласно статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем была проведена беседа с работником, ему было предложено представить объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена объяснительная, изучив которую, работодатель пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым истец отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,

Суд приходит к выводу, что работодателем соблюден порядок увольнения истца в полном объеме. Работодателем, в соответствии с требованиями трудового законодательства, произведено увольнение истца за совершение дисциплинарного проступка в виде увольнения за прогул, в полном объеме соблюдены порядок и процедура увольнения, трудовая книжка истцу выдана.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО3 был произведен полный расчет, что подтверждено табелем учета рабочего времени, расчетным листом за июнь 2025, запиской-расчетом №к, справками 2-НДФЛ (л.д.134-138).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО3 на работе, а, следовательно, и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении гражданского иска ФИО3 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кунгурский автотранспортный колледж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1943\2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.