Решение № 2-2805/2025 2-2805/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2805/2025

Дело № 2-2805/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001696-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (ФИО1) –ФИО2, представившей доверенность ; представителя ответчика АО «Россети Кубань» - ФИО3,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостиснкий районный суд города сочи с иском к АО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец просит суд обязать ПАО «Россети Кубань» своими силами и за свой счет осуществить вынос линий электросетей, принадлежащих Ответчику и расположенных на земельном участке, признать отсутствующей охранную зону на земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 850 м.кв., вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства. В ходе подготовки Земельного участка к строительству, выявлено обстоятельство, которое делает невозможным реализацию прав Истца как собственника Земельного участка и создает неустранимые препятствия в пользовании и распоряжении Земельным участком, а именно: Филиалом Сочинские электрические сети ПАО «Россети Кубань» была установлена линия электропередач, которая в настоящее время проходит через Земельный участок.

При этом, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости обременений / ограничений на момент покупки (ДД.ММ.ГГГГ) на участке зарегистрировано не было, как и по настоящее время.

Исходя из ответов филиала Сочинские электрические сети ПАО «Россети Кубань» на обращения Истца, следует что, установленная линия на Земельном участке действительно установленная и принадлежит филиалу Сочинские электрические сети, при этом Истец не выражал своего согласия на установку линии электропередач на Земельном участке, письменных согласий не давал, Ответчик предложил перенести на платной основе линии электропередач с Земельного участка, при этом, по предварительному расчету данная работа обойдется в несколько миллионов рублей, что нарушает имущественные интересы Истца. Истец полагает свои права нарушенными, обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО2 явившись в судебное заедание иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель истца ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 является собственником земельного участка. Линия электропередач возведена незаконно.

Представитель ответчика АО «Россети Кубань» ФИО3 явившись в судебное заседание иск не признал, просил отказать, сослался на доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил суду, что спорная линия электропередачи ( далее по тексту ЛЭП) на земельном участке возводилась вероятно государством. Охранная зона существовала с момента фактического строительства и она существовала задолго до приобретения земельного участка истцом.

Третье лицо без самостоятельных требований Ростехнадзор РФ в лице Северо-Кавказского Управления, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 850 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88-94).

Указанный земельный участок был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что через земельный участок истца проходит линия электропередач ВЛ-0,4 от ТП-Х197 ф. Жилфонд Кавказ.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ВЛ-0,4 от ТП-Х197 ф. Жилфонд Кавказ была признана безхозяйной вещью и передана в собственность ПАО «Россети Кубань». Указанное решение суда истцом не обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское Управление решением о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 12.03.2025 года №2704-16 установлено, что сетевая организация АО «Россети Кубань» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 определила охранную зону объекта электросетевого хозяйства — воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 Жилфонд Кавказ ИП-Х197 расположенного в городе Сочи Краснодарского края, в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении на расстоянии 2 метров.

Истец приводит доводы, что указанная линиям электропередач возникла после приобретения им земельного участка, размещена без его согласования, как собственника земельного участка, наложенные ограничения являются препятствием к использованию земельного участка.

Судом установлено, что согласно выгрузки из системы учета подключенных потребителей на дату до 2000 года, и опорной схеме к BЛ-0,4 Кв от ТП-Х197 ф. Жилфонд Кавказа (л.д. 75) подключены потребители еще с 1990 года, что доказывает давность ввода спорной линии электропередачи в эксплуатацию.

Соответственно к линии электропередачи еще с 1990 года, то есть задолго до приобретения Истцом права собственности на земельный участок в 2023 году, уже было подключено множество потребителей.

В 1990-х годах действовало Постановление Совмина СССР от 11.09.1972 № 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000В», согласно которому для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) для линий напряжением до 1 киловольт включительно - 2 метра с каждой стороны (п. 2а).

Учитывая тот факт, что до 2009 года регистрация охранных зон не требовалась, a BЛ-0,4 от ТП-Х197 ф. Жилфонд Кавказ введена в эксплуатацию до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, охранная зона земельного участка под проводами BЛ установлена в силу закона даты ввода в эксплуатацию - на основании действовавших в тот период Правил охраны электрических сетей № 667 и является действительным независимо от регистрации такого ограничения (что подтверждается сложившейся судебной практикой Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2021 г. по делу № №).

Аналогичная позиция о том, что до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. № 667, установлена многочисленной судебной практикой, в том числе по делам №.

В силу ст. 3 Федерального Закона от 26.03.2002 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрическое энергии оборудование.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9; статья 36, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Реализуя дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, федеральный законодатель в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах в качестве одного из видов ограничения прав на землю (подпункт 1 пункта 2); ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 104, 105 Земельного Кодекса Российской Федерации, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан, предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, режимы с особыми условиями использования земельных участков устанавливаются независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Согласно статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации охранные зоны с особыми условиями использования земель в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться в состав земель промышленности и иного специального назначения; земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (пункт 3).

Из норм Конституции Российской Федерации во взаимосвязи статей 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года № 7-Пи др.).

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-0).

Кроме этого порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Приложением п. «а» Правил № 160 установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи до 1 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м.

Судом установлено, что в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации линии электропередачи BЛ-0,4 Кв от ТП-Х197 ф. Жилфонд Кавказа планово, в порядке консолидации, и создания бесперебойного и непрерывного энергоснабжения Хостинского района г.Сочи, в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия, о прохождении границ с особым условием использования территорий, Решением Ростехнадзора от 12.03.2025 № 2704-16, сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года № 7-П и др.).

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-0).

Из совокупности изложенного следует, что собственник земельного участка ФИО1 должен использовать принадлежащий ему земельный участок в зоне с особыми условиями использования территорий с ограничениями, согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила).

Основной целью (миссией) деятельности электросетевого комплекса является долгосрочное обеспечение надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации.

Наличие охранной зоны устанавливалось фактом ввода спорной воздушной линии в эксплуатацию.

При этом материалами дела подтверждено, что охранная зона была размещена на земельном участке истца задолго до того, как ФИО1 приобрел в собственность данный земельный участок.

Доводы истца о том, что спорная линия электропередач была возведена после 2023 года анализом представленных в дело доказательств не находят подтверждения, а доказательств обратного в суд не представлено.

Ограничение земельного участка под BЛ-0,4 от ТП-Х197 ф. Жилфонд Кавказ установлено в силу закона - на основании действовавших Правил охраны электрических сетей № 667 и является действительным независимо от регистрации такого ограничения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

То обстоятельство, что сведения о границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства были зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости позднее, чем был приобретен в собственность земельный участок, не свидетельствует о том, что такая охранная зона не существовала ранее, поскольку объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию не позднее 1990 года, а наличие охранной зоны предполагается в силу прямого указания на то в приведенных выше Правилах охраны электрических сетей № 667.

Более того, Правилами № 160 не установлены сроки, в пределах которых должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранной зоны в отношении существующего объекта электросетевого хозяйства.

Однако отсутствие в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений не является безусловным свидетельством того, что на земельном участке отсутствует объект электросетевого хозяйства и, что для данного объекта не установлена охранная зона (Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 25.02.2015 г. по делу № 44г-3459).

Наличие охранной зоны устанавливалось фактом ввода спорной воздушной линии в эксплуатацию.

При этом охранная зона была размещена на земельном участке истца задолго до того, как ФИО1 приобрел данный земельный участок.

Судом установлено, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304007:1005 с даты регистрации его права в ЕГРН, то есть с 10.10.2023.

Таким образом, спорный земельный участок Истца изначально на дату покупки уже имел расположение в непосредственной близости к BЛ 0,4 кВ, и имел ограничения в использовании, не влекущие изъятие участка из оборота.

Соответственно требования истца о выносе линии электропередачи силами Ответчика являются безосновательными, ввиду отсутствия законных оснований для осуществления выноса, так как Истец купил земельный участок, который при визуальной видимости находится в непосредственной близости к линии BЛ 0,4 кВ, на что указывает сам истец в своем заявлении, а значит при подписании договора купли-продажи истец знал и понимал, что принимает риски, связанные с приобретением обремененного земельного участка.

Исходя из изложенного суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорный энергообьект АО «Россети Кубань» в данном случае располагается правомерно не ранее чем с 1990 г., прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

В Российской Федерации Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, согласно которому определяется основной и дополнительный вид экономической деятельности, осуществляемый хозяйствующими субъектами.

Так согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Россети Кубань» является 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Основы ценообразования).

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Расходы по выносу сетей не включены в тариф, и не могут быть осуществлены за счет сетевой организации в силу в том числе законности и правомерности нахождения Линий электропередач.

В то же время, в случае необходимости иные лица вправе обратиться в сетевую организацию для осуществления выноса за свой счет.

В соответствии с Регламентом переустройства объектов ПАО «Россети Кубань» (далее - Общество) по инициативе третьих лиц Р 151-2022, утвержденного приказом Общества от 07.03.2023 №131-од «О введении в действие Регламента переустройства объектов ПАО «Кубаньэнерго», осуществляемого по инициативе третьих лиц, и о внесении изменений в приказ ПАО «Кубаньэнерго» от 16.02.2016 №115, 20.07.2022 №425-од», переустройство электросетевых объектов, находящихся на балансе Филиала, выполняется в рамках заключенного Соглашения о компенсации затрат.

Размер компенсации определяется на основании Укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 17.01.2019 №10, является предварительным и подлежит корректировке по результатам разработки проектной документации на переустройство.

Под переустройством (реконструкцией) понимается изменение параметров Энергообъекта с изменением границ отвода земельных участков и охранных зон, в том числе демонтаж (снос, ликвидацию), переключение, вынос и устройство в другой конфигурации и в другом месте, изменение протяженности и/или иных параметров. Сумма, указанная в соглашении, носит компенсаторную функцию.

По сути вынос сетей - это освобождение земельного участка от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (опор, линий электропередач, трансформаторных подстанций и т.д.).

Для процедуры по освобождению участка от объектов электросетевого хозяйства Заинтересованное лицо осуществляет:

- компенсацию нарушенного права собственности Сетевой организации на Сети, сооружения и иные объекты электросетевого хозяйства;

- компенсацию убытков, связанных с перерывом в обеспечении потребителей, присоединенных к сетям путем перечисления Сетевой организации денежных средств;

- выполнение работ по строительству, реконструкции Сетей в соответствии с проектной и сметной документацией, согласованной с Сетевой организацией, и последующей передачей их результата в собственность Сетевой организации.

В случае если в ходе проектирования строительства (реконструкции) объекта Заявителя выявлена необходимость переустройства, пересечения (сближения) с объектом Общества, Заявитель (или его законный представитель), выполняющий проектирование объекта Заявителя, готовит и направляет в адрес Общества обращение о выдаче оферты Соглашения о компенсации и ТУ (только в случае обращения Заявителя согласно п. 1.11 настоящего Порядка) в адрес Общества, с приложением необходимых документов и информации.

В рамках Соглашения Заявитель компенсирует расходы Собственника, связанные с переустройством Объектов, путем оплаты денежной компенсации, состоящей из затрат, расходов, убытков и иных платежей, понесенных Собственником, в том числе (далее - затраты):

- затрат на выполнение мероприятий по переустройству Объектов Собственника (включая мероприятия по оформлению исходно-разрешительной документации, проектно-изыскательские работы, комплекс строительно- монтажных работ, пуско-наладочных работ);

- расходов на содержание службы заказчика и службы строительного контроля;

- затрат и иных выплат Собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета Объектов;

- расходов на проведение государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), на установление (изменение) границ охранной зоны Объектов Собственника;

- иных затрат, расходов, убытков (включая упущенную выгоду), налоговых и иных обязательных платежей, возникающих у Собственника в связи с переустройством Объектов Собственника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам.

Наличие установленной охранной зоны на земельном участке, принадлежащему Истцу на праве собственности является необходимым в целях безопасной эксплуатации линейных объектов АО «Россети Кубань», и защиты жизни и здоровья граждан, в границах таких зон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено анализом представленных суду доказательств, что с момента приобретения истцом права собственности в 2023 году на земельный участок, никаких изменений не производилось, новые линейные объекты не были построены, никаких нарушений прав собственника земельного участка не осуществлялось.

Нежелание истца соблюдать нормы земельного, градостроительного, и гражданского законодательства, не может являться основанием для удовлетворения его требований о возложении на ответчика обязанности выноса линии электропередачи за счет ответчика.

Истцом не представлено доказательств того, что нахождение BЛ 0,4 KB в месте ее расположения нарушает права собственника, запрещает ему владеть, пользоваться и распоряжаться в соответствии с видом разрешенного использования, и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их законность и обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца с ответчика не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.