Приговор № 1-326/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело №1-326/2018

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение №2281 и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающего строителем по найму, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего сына, <Дата> года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого приговором <данные изъяты> от 21 мая 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 мая 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено ФИО1 в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Согласно решению <данные изъяты> от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года, до 01 марта 2016 года с установлением следующих ограничений – запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет пребывания в определенных местах, а именно, запрет посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив.

23 мая 2017 года ФИО1 явился в отдел полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову, расположенный по адресу: <...>, для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под роспись была вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, а также он был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

06 марта 2018 в 03 часа 44 минуты ФИО1, имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного в отношении него административного надзора, отсутствовал в ночное время в жилом помещении, являющегося местом жительства по адресу: г.Саратов, <адрес>, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этой связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 06 марта 2018 года, и постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 06 марта 2018 года он был привлечен к административный ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 04 июня 2018 года не явился на регистрацию в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этой связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 06 июня 2018 года, и постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 06 июня 2018 года он был привлечен к административный ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, 14 августа 2018 года в 00 часов 50 минут ФИО1 отсутствовал в жилом помещении, являющегося местом жительства по адресу: г.Саратов, <адрес>, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Одновременно с этим, ФИО1 14 августа 2018 года в 00 часов 50 минут находился во дворе <адрес> г.Саратова, где у него сотрудниками полиции в ходе досмотра был обнаружен сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

В этой связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, и постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 15 августа 2018 года он был привлечен к административный ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, административные ограничения, за что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния два раза в течение одного года, и данные действия сопряжены с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Также судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 21 мая 2014 года, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - дело административного надзора на имя ФИО1 – оставить у ФИО №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко