Приговор № 01-0151/2026 1-151/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 01-0151/2026

№1-151/26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2026 года

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, фио,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

так ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 29 октября 2025 года 19 часов 23 минут, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя мессенджер «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными соучастниками, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, при этом разработав преступный план своих действий.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО1, совместно с неустановленными соучастниками, разработали преступный план своих действий, согласно которому неустановленные соучастники, обладая сведениями об анкетных и установочных данных граждан, должны были осуществлять телефонные звонки указанным гражданам на абонентские номера телефонов, представляясь сотрудниками государственных структур Российской Федерации, сообщая недостоверные сведения о противоправных действиях в отношении денежных средств вышеуказанных граждан, путем обмана последних, убеждая тем самым, в необходимости осуществления передачи денежных средств ФИО1 и его неустановленным соучастникам, который, выполняя отведенную ему преступную роль, проинструктированный ранее о своих действиях неустановленными лицами, должен был забирать денежные средства у вышеуказанных граждан, после чего распределять денежные средства между ФИО1 и неустановленными соучастниками.

Во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, находясь в точно неустановленном месте, в период времени с 28 октября 2025 года 15 часов 33 минут по 29 октября 2025 года 19 часов 23 минуты, неустановленные соучастники, действуя согласно отведенным преступным ролям, находясь в неустановленном месте, путем осуществления телефонных звонков на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2, представляясь сотрудниками государственных структур Российской Федерации сообщили ФИО2 не соответствующую действительности информацию о финансировании терроризма с помощью денежных средств, хранящихся на банковских счетах фио, таким образом, сообщив ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманув.

После чего, неустановленный соучастник, будучи осведомленным о разработанном преступном плане, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, не позднее 28 октября 2025 года примерно 19 часов 30 минут, с целью реализации общего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, которая заключалась в получении денежных средств и дальнейшей их передачи соучастникам преступления, получив инструкции от неустановленных следствием соучастников из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем обмана, проследовал по адресу, указанному неустановленными соучастниками, а именно: адрес, где 28 октября 2025 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, встретившись с ФИО2, введенным в заблуждение неустановленными соучастниками относительно необходимости осуществления передачи неустановленному соучастнику, денежных средств, принадлежащих ФИО2, получил от фио денежные средства в размере сумма, которые ФИО2, будучи введенным в заблуждение и обманутым относительно истинных намерений неустановленных соучастников, находясь по вышеуказанному адресу, передал неустановленному соучастнику, после чего неустановленный соучастник с места совершения преступления с похищенным скрылся.

После чего, неустановленные соучастники фио находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 29 октября 2025 года 19 часов 23 минут, посредством совершения телефонных звонков, под предлогом пресечения вышеуказанных противоправных действий и сохранения денежных средств фио, убедили последнего будучи уверенным в том, что звонившие лица действительно являются сотрудниками государственных структур Российской Федерации, и введенным тем самым в заблуждение, осуществить передачу ФИО1 денежных средств в размере сумма, в целях «декларации» купюр.

Далее, ФИО1, будучи осведомленным о разработанном преступном плане, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 29 октября 2025 года 19 часов 23 минут, с целью реализации общего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, которая заключалась в получении денежных средств, и дальнейшей их передачи соучастникам преступления, получив инструкции от неустановленных соучастников, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем обмана, проследовал по адресу, указанному его неустановленными следствием соучастниками, а именно: адрес, где 29 октября 2025 года в 19 часов 23 минут, встретившись с ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение неустановленными соучастниками фио относительно необходимости осуществления передачи ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере сумма, которые ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений фио и его неустановленных соучастников, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 29 октября 2025 года в 19 часов 23 минуты, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период путем обмана, похитили вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО2, которые в дальнейшем использовали по своему усмотрению, распределив между собой в неустановленных долях, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, по существу предъявленного обвинения показал, что он искал работу в интернете, ему предложили работу курьера в адрес и адрес, он должен был у богатых людей забирать документы и отвозить на подпись. 29 октября 2025 года ему поступил заказ посредством мессенджера «Телеграмм» на доставку пакета, при этом до этого ему пришел ПДФ файл, который ему необходимо было распечатать, что он и сделал. Затем ему пришел адрес, ему заказали такси, на котором он доехал до адреса, где часов в 19 вечера встретился с потерпевшим, получил от него пакет и передал ему распечатанный лист. После чего, также на заказанном такси поехал в Москва-Сити. По дороге, по просьбе неустановленных лиц, он развернул сверток, там были денежные средства, он их сфотографировал и отправил им фотографию. Когда приехал в Москва-Сити, то поднялся на этаж, где передал денежные средства, их пересчитали и ему сообщили, что там было 1.300.000 рублей, после чего он спустился вниз и решил отказаться от такой работы. За данную работу ему заплатили денежные средства переводом. В содеянном раскаивается, он похитил 1.300.000 руб., к хищению у потерпевшего 3.100.000 руб. не причастен, о том, что потерпевший кому-то передал эти денежные средства ему известно не было.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего фио, подтвердившего ранее данные в ходе следствия показания, в том числе в ходе очной ставки, из которых следует, что 28 октября 2025 в 15:33 ему позвонило неизвестное лицо представившееся сотрудником ФСБ и сообщило, что неустановленные лица совершают перевод денежных средств с целью финансирования терроризма, также сообщили, что банк совместно с ФСБ предотвратил данную операцию и заморозил ее и для того чтобы предотвратить данные деяния ему необходимо было взять имеющиеся у него денежные средства. Также ему сказали, что денежные средства нужно задекларировать, в ходе телефонного разговора он сообщил данным лицам, что у него денежных средств, которые он обернул их в газету и скотч, положив в пакет черного цвета. Тогда ему сообщили, что к нему приедет курьер ФСБ и нужно будет сказать кодовое слово «бультерьер». 28 октября 2025 года в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, он передал неустановленному лицу находящиеся у него дома по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма. После передачи денежных средств у него еще были денежные накопления в размере сумма на счете открытом в ПАО «ВТБ», по адресу: адрес, которые он снял через кассу. В банке он сообщил, что денежные средства снимает для лечения. Снимал денежные средства 29 октября 2025 года в 15 часов 11 минут. После чего ему был осуществлен вызов с абонентского номера <***> и ему сказали, что приедет курьер забрать денежные средства, которому нужно будет сказать: «Всемирный день борьбы с инсультом» на его вопрос «какой сегодня день?» 29.10.2025 также созвонился с куратором ФСБ, который сообщил ему, что уведомит его, когда приедет курьер. После чего в вечернее время, он завернул денежные средства в газету, затем в скотч и в пакет. 29 октября 2025 года, он передал ФИО1 денежные средства в размере сумма. Чаще всего ему звонил сотрудник ФСБ фио, с абонентского номера телефона телефон. Ему был причинен ущерб на общую сумму в размере сумма, что является для него значительным;

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по адрес. 31 октября 2025 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление фио, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, завладевших путем обмана и введения в заблуждение последнего денежных средств. Далее заявитель был опрошен. В ходе опроса заявителя была получена информация о дате, времени и месте осуществления передачи денежных средств. Им просматривались записи с камер видеонаблюдения с целью установления лиц, которым ФИО2 передавал денежные средства. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было получено фотоизображение лица, которому ФИО2 29 октября 2025 года передал денежные средства. После чего данное фотоизображение было помещено в базу «ПАРСИВ». 07 ноября 2025 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио по подозрению в совершении настоящего преступления по адресу: адрес, был задержан ФИО1, паспортные данные, который в последующем был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- заявлением фио о преступлении от 31 октября 2025 года, согласно которому последний просил провести проверку в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана получили принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2025 года по адресу: адрес, согласно которому с участием фио осмотрен участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО2 28 октября 2025 г. передал неустановленному лицу денежные средства под влиянием мошенников (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2025 года по адресу: адрес, согласно которому с участием фио осмотрен участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО2 29 октября 2025 г. передал лицу денежные средства (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07 ноября 2025 года, в ходе которого ФИО2 опознал фио по высокому росту, коротким русым волосам, светлой кофте, которому 29.10.2025 года он передавал денежные средства, находясь под влиянием мошенников (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 07 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен видеофайл с названием «29.10.2025. mр4» с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, за 29 октября 2025 года, хранящийся на CD-диске зеленого цвета, с надписью aceline. При открытии файла с названием «29.10.2025.mp4» установлено, что длительность видеозаписи составляет 04 минуты 51 секунду. В обзор камеры видеонаблюдения попадает уличная зона, расположенная по адресу: адрес. На момент начала видеозаписи временной числитель показывает 29.10.2025 19 часов 20 минут 00 секунд. 19 часов 20 минут 47 секунд, в обзоре камеры видеонаблюдения появляется мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, внешне схожий с ФИО2, в руках у него предмет светлого цвета, внешне схожий с пакетом. 19 часов 22 минуты 07 секунд, в обзоре камеры видеонаблюдения появляется мужчина, одетый в жилетку темного цвета, кофту светлого цвета, брюки темного цвета, внешне схожий с ФИО1 Данный мужчина подходит к мужчине, внешне схожему с ФИО2 В это время у шлагбаума появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета. Данные мужчины встречаются друг с другом. 19 часов 22 минуты 33 секунды, мужчина, внешне схожий с ФИО1, отходит от мужчины, внешне схожего с ФИО2, держа при этом в руках предмет светлого цвета, внешне схожий с пакетом, который ранее был при мужчине, внешне схожим с ФИО2 (т. 1 л.д. 90-93, л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены расходный кассовый ордер № 14690415 от 29 октября 2025 года, заявка на инкассацию средств № 40066934-315/82613465, заявка на инкассацию средств № 40066934-315/82617825 (т. 1 л.д. 149-152).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом, дополняя друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Все доказательства получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе, право на защиту.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, суд им доверяет и кладет их в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого фио, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, имеющиеся противоречия были устранены путем оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний, которые потерпевший подтвердил, при этом в ходе его допросов, в том числе в ходе очной ставки, соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протокола, так и к обеспечению прав потерпевшего. Протоколы допроса в качестве потерпевшего и свидетеля составлены уполномоченным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, перед допросом каждому были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допроса содержат сведений о том, что они были прочитаны, замечаний не имеют, а также имеются соответствующие подписи. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего и свидетеля, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшего в правоохранительные органы по факту совершенного преступления; протоколами осмотра мест передачи денежных средств; протоколом осмотра видеозаписи с места передачи денежных средств; протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевший опознал фио как лицо, которому передал денежные средства 29.10.2025 г.; протоколом осмотра расходного кассового ордера и заявок на инкассацию средств.

При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля при производстве по делу не установлено, личных неприязненных отношений между ними нет. Кроме того, показания потерпевшего в части передачи денежных средств ФИО1, также подтверждает и сам ФИО1

Вопреки доводам защиты, о наличии умысла фио на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, свидетельствую его действия, который выполнял свою роль в преступлении, его действия были направлены на достижение единого для соучастников результата - завладения денежными средствами потерпевшего, которая состояла в получении от потерпевшего денежных средств, по адресу указанному ему неустановленным лицом, передачи потерпевшему заявки на инкассацию, получении от потерпевшего свертка с денежными средствами, после чего, похитив их, скрыться с места происшествия, передать денежные средства другим соучастникам, получив часть денежных средств путем перевода.

На осведомленность фио о совершении преступления, свидетельствует помимо показаний потерпевшего, также и применение соучастниками преступления методов конспирации при хищении денежных средств, согласованность их действий, заранее подготовленная схема механизма действий для обмана потерпевшего в общем плане совершения преступления.

При этом, для фио, согласившегося выполнять указания неизвестного ему лица, которого он никогда лично не видел и с кем не встречался, получение от потерпевшего крупной суммы денег, с передачей последнему документов: заявок на инкассацию Банка России, притом что никаких отношений к данной организации он не имеет, получение при этом данного документа по телефон и распечатывание его, а фотографирование полученных денежных средств с пересылкой фотографии неустановленным лицами, передача денежных средств указанным неизвестным лицам, не могло не быть очевидным его участие именно в хищениях путем обмана денежных средств престарелого гражданина.

Учитывая изложенное квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой преступные роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств потерпевшего, ФИО1 являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления, получив денежные средства от потерпевшего в размере 1.300.000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину фио в совершении описанного выше преступления доказанной.

Органами представительного следствия ФИО1 вменяется, также в группе лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств потерпевшего 28.10.2025 г. в размере 3.100.000 руб.

Так, показания потерпевшего фио, в том числе сведения отраженные в его заявлении о преступлении, протоколах осмотров мест происшествия и сведений о снятии денежных средств потерпевшим, протоколе предъявления для опознания, содержатся сведения лишь о фактах мошеннических действий, совершенных в отношении потерпевшего в период с 28 октября 2025 г. по 29 октября 2025 г., использовании при совершении преступления мер вуалирования, об общем размере причиненного материального ущерба на сумму сумма, а также о непосредственном участии фио в совершении 29 октября 2025 года хищения путем обмана по предварительному сговору с иным лицами денежных средств потерпевшего фио на сумму сумма.

Однако приведенные в обвинении доказательства ни каждое в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о достижении ФИО1 договоренности с неустановленными лицами на совершение 28 октября 2025 года хищения путем обмана денежных средств потерпевшего фио на сумму сумма, а равно о совершении ФИО1 каких-либо действий, вытекающей из подобной договорённости.

Анализ собранных по делу доказательств не позволяет сделать вывод о наличии бесспорных фактических данных о том, что именно ФИО1, а не другое лицо 28 октября 2025 года участвовал в хищении денежных средств, принадлежавших потерпевшему ФИО2, на сумму 3.100.000. рублей совместно с иными соучастниками.

Как следует из показаний потерпевшего, будучи обманутым и введенным в заблуждение неустановленными лицами, он 28 октября 2025 г. передал неустановленному лицу 3.100.000 рублей, а 29 октября 2025 г. передал ФИО1 1.300.000 руб., из видео записи следует, что 29 октября 2025 г. ФИО1 встретился с ФИО2 и последний передал ему сверток. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту совершения инкриминированного преступления выделено в отдельное производство.

Также у фио в ходе предварительного следствия был изъят телефон, никакой значимой информации для дела получить не представилось возможным, в связи с невозможностью разблокировать его, телефон возвращен ФИО1

Одновременно с этим ФИО1 причастность к совершению хищения 28 октября 2025 года в соучастии с иными лицами денежных средств потерпевшего фио на сумму 3.100.000 рублей, категорически отрицал, утверждая, что никак не участвовал в хищение этих денежных средств. По настоящему уголовному делу сторона обвинения не представила суду совокупности достоверных доказательств, являющихся достаточными для установления причастности фио к совершению 28 октября 2025 г. совместно с неустановленными соучастниками хищения денежных средств, принадлежавших потерпевшему ФИО2 на сумму 3.100.000 рублей.

С учетом изложенного, анализ собранных по делу доказательств с необходимостью свидетельствует, что в них отсутствуют любые сведения, которые бы свидетельствовали, что ФИО1 вступил в преступный сговор с иными лицами о хищении 28 октября 2025 г. денежных средств, принадлежавших потерпевшему ФИО2 на сумму 3.100.000 руб., а равно о том, что он совершил какие-либо конкретные фактические действия, вытекающие из достигнутой договоренности, в целях достижения общих преступных целей соучастников. Приходя к названным выводам, суд отмечает, что ни предъявленное обвинение, ни материалы дела, не содержат указаний на какие-либо конкретные действия ФИО1 при совершении 28 октября 2025 г. хищения денежных средств фио на сумму 3.100.000 руб., за исключением утверждений о достижении предварительной договоренности с неустановленными лицами, что само по себе, с учетом установленной роли фио как соисполнителя, не является достаточным для вывода, сформулировано в обвинении в данной части.

Приведённая в обвинении совокупность собранных по делу доказательств показывает, что на их основании можно сделать вывод о наличии самого события преступления в отношении фио и общем размере причиненного ему материального ущерба. В то же время, достаточной совокупности прямых или косвенных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 хищения 28 октября 2025 г. группой лиц по предварительному сговору денежных средств фио материалы дела не содержат и суду не представлено. Показания ФИО1 о непричастности к хищению 28 октября 2025 г. денежных средств на сумму 3.100.000 рублей материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности не дают оснований для выводов о совершении ФИО1 28 октября 2025 года хищения денежных средств, принадлежавших потерпевшему ФИО2 на сумму сумма, в связи с чем подлежит исключению из обвинение совершение ФИО1 28 октября 2025 г. хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2 на сумму 3.100.000 руб.

Согласно заключения эксперта № 90 от 14 января 2026 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальный действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсикомании) у фио в настоящее врем не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

У суда в данном случае не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку проведена экспертиза в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией врачей-психиатров, которые перед ее проведением предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно-обоснованы, каких-либо противоречий не содержат и сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

В связи с изложенным, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку были похищены денежные средства потерпевшего в сумме 1.300.000 руб., т.е. превышающей 1.000.000 руб.

Оснований для иной квалификации действий фио судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи родным и близким, состояние здоровья как самого фио, так его родных и близких, имеющих заболевания, в том числе инвалидности, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему наказания по преступлению в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний: в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом данных о личности и имущественного и семейного положения фио

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменяя в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ суд в данном случае не находит, учитывая характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, и полагает, что назначение ему более мягкого либо условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с фио причиненного преступлением ущерба в сумме 4.400.000 руб. сумма, подлежит удовлетворению частично, с учетом доказанности вины подсудимого фио в хищении денежных средств фио на сумму 1.300.000 руб. сумма, поскольку основания и размер исковых требований в данной части нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства: взыскав с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 1.300.000 руб. сумма, оснований для взыскания причиненного преступлением ущерба в большем размере, как о том просит истец, не имеется.

Что касается исковых требований потерпевшего о взыскании с фио компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО2 не причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав, не было посягательств на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с фио в пользу фио компенсации морального вреда не имеется.

В ходе предварительного следствия, на основании постановления Таганского районного суда адрес от 15.12.2025 г. в целях обеспечения приговора в части гражданских исков, возможной конфискации или иных имущественных взысканий был наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, открытые на имя фио С учетом удовлетворения гражданского иска, основания для снятия ареста не имеется до исполнения гражданского иска.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 07.11.2025г. до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей с 07.11.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 1.300.000 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Арест, наложенный на основании постановления Таганского районного суда адрес 15.12.2025г. на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №№ 40817810856007332365, 40817810256002538926, 40817810956004637497, 40817810755190475606, открытые в ПАО «Сбербанк», расчетные счета №№ 40817810207150136009, 30601810800046129659, 40817810018860331888, 40817810107310113496, открытые в адрес расчетные счета №№ 47423810440005522023, 40817810400070531511, 42301810300055701051, 40817810900027859843, открытые в адрес на имя ФИО1, ...– не снимать до исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства, признанные по делу таковыми, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: