Приговор № 1-283/2020 1-31/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-283/2020

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 02 июня 2021 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Латышкова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шадрина А.М.,

представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Олчоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не позднее 23 часов ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Honda Logo» с регистрационным знаком <***>, находящегося в гараже на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, совершил поездку до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, после чего возвращаясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 7 километре +30 метров автодороги 84К-31 «Кызыл-Озек-Александровка-Урлу-Аспак» на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил съезд автомобиля марки «Honda Logo» с регистрационным знаком <***> в кювет с последующим наездом на неподвижное препятствие, тем самым прекратив движение транспортного средства; после чего в 02 часа 50 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шадрин был отстранен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством в связи с нахождением в алкогольном опьянении.

В 02 часа 55 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с нахождением в алкогольном опьянении, на указанном участке местности на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

В период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 35 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в КУЗ РА «Психиатрическая больница», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай у ФИО2 были изъяты образцы крови, для установления состояния опьянения. Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО2 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,8 промилле.

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО2 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую норму, составляющую 0,3 промилле, то ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Logo» с регистрационным номером <***>, в нарушении пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СМ – П. РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в редакции постановлений П. РФ от 24.11.2018г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту ПДД РФ или Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, следовал по автодороге 84К-31 «Кызыл-Озек-Александровка-Урлу-Аспак» на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

При этом водитель ФИО2, следуя в указанном направлении на указанном автомобиле, умышленно нарушая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а именно требования п. 2.1.2. ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Honda Logo» пассажира ФИО1. не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение требования п. 10.1. ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля в ночное время для выполнения требования ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут на 7 километре + 30 метров автодороги 84К-31 «Кызыл-Озек - Александровка-Урлу-Аспак» на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении выехал на встречную полосу для движения, где не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на неподвижное препятствие.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения: рана в затылочной области; ссадины в области лица, рук, поясницы; компрессионные переломы 4,5,6,7,8-го грудных и 1-го поясничного позвонков, ушиб правого легкого; перелом крестца; травматический разрыв стенки мочевого пузыря, в совокупности расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший по своему характеру угрозу жизни.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд признает обвинение ФИО2 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении потерпевшему подсудимым расходов на медицинское лечение полученных травм, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении срока основного наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд назначает подсудимому основное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку признает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Шадрину суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шадрин А.М. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Шадрина не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободить Шадрина из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Honda Logo» с регистрационным номером <***> оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, оптический диск – съемный носитель хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шатин