Приговор № 1-410/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело № 1-410/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 15 ноября 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н., представившей ордер №,__

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества. С этой целью в этот же день в 21.21 ч., ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя свой персональный компьютер и сеть «интернет» разместил на сайте «Авито» объявление № с информацией о продаже матриц для телевизоров, не намереваясь исполнять свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.17 часов (по московскому времени) КАВ, проживающий по адресу: <адрес>, перевел в счет приобретения матрицы для телевизора «Samsung UE46ES6307U» на указанный ФИО1 номер банковской карты №, открытой на имя ОЗА, которая не знала о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 9 300 рублей.

ФИО1 похитил полученные от КАВ денежные средства в сумме 9300 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 9300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший КАВ в своем заявлении также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 9 т.2), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.19 т.2), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 7 т.2), к административной ответственности не привлекался (л.д. 5 т.2).

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшего, просившего в своем заявлении строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим КАВ заявлен гражданский иск на сумму 9 400 рублей.

Из материалов дела следует, что действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб КАВ на сумму 9 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что с размером причиненного ущерба согласен, но в связи в тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего в деле, просил отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку из материалов уголовного дела и заявления потерпевшего, следует, что ущерб ему полностью возмещен, а потерпевший от гражданского иска не отказался, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КАВ отказать.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск КАВ оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств, постановлениями от 13.12.2016г., 14.12.2016г., 07.01.2017г., 07.06.2017г., 08.07.2017г., 15.09.2017г. - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова