Приговор № 1-152/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1-1-152/2021 64RS0004-01-2021-000549-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 01.12.2020 года в утреннее время, посредством услуг сотовой связи, используя доступ в сеть Интернет, через программу по обмену электронными сообщениями «<данные изъяты>», у неустановленного лица, произвел заказ наркотического средства, после чего 02.12.2020 года получил на сотовый телефон электронное сообщение о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством.

02.12.2020 года в дневное время ФИО1, проследовал по указанным GPS-координатам <данные изъяты>, на территории Вольского района Саратовской области в тайнике, находящемся <данные изъяты>, взял, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,41 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в завернутом в фольгу двойном полимерном пакетике, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 13 часов 21 минуты того же дня.

02.12.2020 года около 11 часов 45 минут в районе дома <адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции В ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 43 минут в кабинете № 3 дома № 58 по улице Академика Жук города Балаково Саратовской области, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,41 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в завернутом в фольгу двойном полимерном пакетике, помещенном в левый внутренний карман куртки, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.35-37,79) из которых следует, что при вышеописанных обстоятельствах 01.12.2020 года в утреннее время, он решил приобрести наркотическое средство «соль» для собственного потребления. С этой целью он через свой телефон в интернет программе «<данные изъяты>» заказал наркотик «соль», оплатил со счета своего киви-кошелька. 02.12.2020 года в утреннее время ему на телефон пришло сообщение с координатами места тайниковой закладки в районе <данные изъяты> Он проследовал к указанному месту, где <данные изъяты>, нашел завернутый в фольгу двойной полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство «соль». Данный сверток он положил в левый внутренний карман своей куртки, по дороге домой он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОКОН. Там в присутствии двух понятых сотрудник ОКОН провел его личный досмотр в ходе, которого был изъят сверток с порошкообразным веществом. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон.

Кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.52) о том, что 02.12.2020 года около 12 часов из ДЧ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поступило сообщение о задержании ФИО1 Через некоторое время сотрудники ОВО доставили задержанного в ОКОН. Он проводил личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен двойной полимерный пакетик с порошкообразным веществом, завернутый в фольгу, который был изъят. Кроме того, был изъят сотовый телефон ФИО1 и сделан срез левого внутреннего кармана его куртки. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После чего он и ФИО1 проехали к участку местности, расположенному в районе <данные изъяты>, где ФИО1 указал на место <данные изъяты>, пояснив, что в этом месте забрал наркотическое средство - «соль», о чем был составлен протокол.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 02.12.2020 года он и Свидетель №1 по указанию из дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области проехали к дому № по <адрес> города Балаково для отработки сообщения о том, что в данном районе неизвестный мужчина ищет наркотики. Около 11 часов 45 минут, прибыв по указанному адресу, по имевшемуся описанию они задержали мужчину, который представился ФИО1 На вопрос о наличии у него запрещенных предметов, веществ, ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотик для собственного употребления. О данном факте было доложено дежурному, который указал доставить ФИО1 в ОКОН. Ему известно, что сотрудником ОКОН Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъяты завернутый в фольгу пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, так как они совместно участвовали в задержании ФИО1

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Актом личного досмотра и досмотра вещей, проведенного 02.12.2020 года в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 43 минут, в ходе, которого в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят завернутый в фольгу двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом, из правого бокового наружного кармана куртки изъят мобильный телефон «Redme» (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020 года - участка местности, расположенного в <адрес> Саратовской области, GPS координаты: <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 указал место, где из тайниковой закладки забрал завернутый в фольгу двойной пакетик с веществом, изъятым у него в ходе проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 11-14).

Заключением эксперта № 802 от 16.12.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,41 грамма, изъятое 02.12.2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколами осмотра предметов от 15.01.2021 года и от 21.01.2021 года (т. 1 л.д. 49-50, 57-58), в ходе которых осмотрены сотовый телефон торговой марки «Redmi», содержащий переписку ФИО1 с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства и координаты тайниковой закладки наркотического средства, и указанное наркотическое средство, а также постановлениями от 15.01.2021 года от 21.01.2021 года о признании и приобщении сотового телефона и наркотического средства к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51, 59).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение наркотического средства заключается в том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство без соответствующего разрешения.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства выражено в действиях ФИО1, связанных с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил умышленные действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, в том числе наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства – для наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производных, установлен крупный размер свыше 0,25 грамма, но не более 500,0 грамм.

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 07 от 11.01.2021 года (т. 1 л.д. 40-42), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 66), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких, <данные изъяты> возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, которое относится к числу деяний, представляющих собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывающих отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности (совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения) и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совокупность всех смягчающих обстоятельств, личность виновного, наличие заболеваний, <данные изъяты> возраст, поэтому с учетом конституционного начала гуманности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому назначает ФИО1 наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности ФИО1, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - наркотические средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,39 грамма, находящееся в завернутом в фольгу в двойном полимерном пакете, хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить;

-документы, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 59), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон торговой марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле, -вернуть по принадлежности ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель