Решение № 2-1949/2024 2-1949/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1949/2024

дело № 2-1949/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-000835-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Рогозиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» об обязании предоставить сведения о заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» об обязании предоставить сведения о заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате в размере 11 974 руб. 35 коп., компенсации за отпуск при увольнении в размере 6 990 руб., компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 50 300 руб., указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций 4 разряда в формовочном цехе, при увольнении не произведена выплата в полном объеме заработной платы, не выплачена компенсация за отпуск при увольнении, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, судебных расходов (л.д. 3-9).

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» (л.д. 38), в связи с чем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена смена наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что у ответчика перед истцом задолженность по заработной плате отсутствует, поддержала отзыв на иск (л.д. 31).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в обществе с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций») в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций 4 разряда, рабочие основного производства в формовочном цехе №(л.д. 16-17, 72-73).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение по собственному желанию (л.д. 73).

В период работы у ответчика, с истцом ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Указанный трудовой договор подписан ФИО1 лично, в трудовом договоре указано, что ФИО1 получил копию экземпляра трудового договора, что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Поскольку истец получил экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на руки, в трудовом договоре указан размер ежемесячный заработной платы, количество дней отпуска, истец получил на руки расчетный листок за июль 2023 года, в котором указан размер компенсации за отпуск при увольнении, с письменным заявлением о предоставлении копии документов, связанных с работой, истец к ответчику не обращался, суд приходит к выводу о том, что права истца в данной части ответчиком не нарушены, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика предоставить сведения о заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежат удовлетворению.

Согласно штатному расписанию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2023 год формовщику железобетонных изделий и конструкций предусмотрена ежемесячная тарифная ставка – 1 250 руб., уральский районный коэффициент -15% (л.д. 91).

П. 3 трудового договора предусмотрено, что трудовой договор заключен с ФИО1 на определенный срок – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 9.1 трудового договора, истцу ФИО1 установлена ежемесячная заработная плата в размере 18 687 руб. 50 коп. (с учетом районного коэффициента).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работникам ответчика, в том числе ФИО1 установлена доплата за вредные условия труда в размере 4% от тарифной ставки согласно Списку (л.д. 174).

П. 10 трудового договора предусмотрен основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно представленным истцом справкам по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), представленным ответчиком реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в размере 9 025 руб. 65 коп. в качестве расчета по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении. Факт получения от ответчика денежных средств в указанном размере в качестве расчета при увольнении, истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 8 658 руб. (за июнь 2023 года – 6 478 руб. 34 коп., за июль 2023 года- 2 179 руб. 08 коп.), компенсация за отпуск при увольнении в размере 1 717 руб. 23 коп. (л.д. 59а, 60).

Судом установлено, что в сумму 9 025 руб. 65 коп., выплаченную ответчиком истцу входит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309 руб. (с учетом 13% НДФЛ по заработной плате от суммы 8 658 руб. (за вычетом ДД.ММ.ГГГГ, истец брал день в счет отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 69), компенсация за отпуск при увольнении в размере 1 717 руб. 23 коп. (л.д. 59а).

П. 8 трудового договора заключенного с истцом предусмотрено что режим рабочего времени предусмотрен правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в обществе установлен график № – пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам в неделю и двумя выходными днями: суббота и воскресенье, график № – 7, 10- суммированный учет рабочего времени (л.д. 94-99).

Из табелей учета рабочего времени за июнь, июль 2023 года, графика работы на 2023 год, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен суммированный учет рабочего времени, ФИО1 работал по графику 2 бригады, 11 часов в смену (л.д. 61-62, 67, 92). Согласно графику № работы на 2023 год, У ФИО1 установлены рабочие дни: в июне 2023 года - 22, 23, 26, 27, 30, в июле 2023 года – 01, 04, 05 июля. В июне 2023 года истец должен отработать 165 часов, в июле 2023 года – 165 часов (л.д. 67).

Из табелей учета рабочего времени за июнь, июль 2023 года следует, что в июне 2023 года ФИО1 отработал дни 22, 23, 26, 27, 30. В июле 2023 года отработал дни – 01 июля, 05 июля -7,5 часов (л.д. 61-62). На основании заявления ФИО1, приказа №ок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 66, 68).

Исходя из размера заработной платы установленной истцу в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ - 18 687 руб. 50 коп. (с учетом районного коэффициента), 4% надбавка за вредные условия труда от тарифа, штатном расписании ответчика на 2023 год, с учетом графика работ № ДД.ММ.ГГГГ год, табелей учета рабочего времени за июнь, июль 2023 года, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей начислению истцу заработной платы за июнь 2023 года составит 6 478 руб. 34 коп. ( 18 687 руб. 50 коп. + 748 руб. (4% надбавка за вредные условия труда) = 19 436 руб., 19 436 руб. : 165 часов в месяц = 118 руб. за час. 118 руб. х 55 часов (отработанных истцом в июне 2023 года (11 часов х 5)= 55 часов) = 6 478 руб. 34 коп.), за июль 2023 года - 2 179 руб. 08 коп. (118 руб. х 18,5 часов (11 часов = 7,5 часов = 18,5 часов) = 2 178 руб. 08 коп.). С учетом 13 % НДФЛ, размер заработной платы истца за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. который подлежит выплате истцу ответчиком составит 7 309 руб. ( 13% НДФЛ от суммы 8 658 руб. ( 6 478 руб. 34 коп. + 2 178 руб. 08 коп. = 8 658 руб.).

Размер компенсации за отпуск при увольнении составит 1 171 руб. 23 коп. согласно следующего расчета: 6 478 руб. 34 коп. (заработная плата за отработанный период) : 8,79 (среднемесячное число календарных дней) (20,3: 30 х 9 отработанных дней)= 8,79) = 737 руб. 01 коп.). 737 руб. 01 коп. Х 2,33 дня (28:12= 2.33) = 1 171 руб. 03 коп.).

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу заработную плату и компенсацию за отпуск при увольнении в размере 7 309 руб. (с учетом 13% НДФЛ по заработной плате от суммы 8 658 руб.), компенсация за отпуск при увольнении в размере 1 717 руб. 23 коп.), суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за отпуск при увольнении, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 11 974 руб. 35 коп., компенсации за отпуск при увольнении в размере 6 990 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 11 974 руб. 35 коп., компенсации за отпуск при увольнении в размере 6 990 руб., предусмотренных ст. 236 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 руб. 15 коп., у суда не имеется, требования истца в данной части так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск при увольнении у ответчика перед истцом, отсутствует, суд не установил в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, в связи с не предоставлением сведений о заработной плате, задержкой выплаты заработной платы при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом в материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по составлению претензии, проекта жалобы в Государственную инспекцию труда, проект искового заявления. П. 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг - 50 30 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 50 300 руб. по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Поскольку по существу, в удовлетворении требований истца отказано, предусмотренных ст. 98, ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 300 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» (№) об обязании предоставить сведения о заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате в размере 11 974 руб. 35 коп., компенсации за отпуск при увольнении в размере 6 990 руб., компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 50 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ