Приговор № 1-618/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-618/2017

уголовное дело № 1-618/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 20 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Урусовой Л.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Агаркове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

Преступление было совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года около 12 часов ФИО1 находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Увидев в квартире ключ от автомобиля потерпевший, ФИО1 решил совершить угон автомобиля Потерпевший №1

28 марта 2017 года около 12 часов, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взяв в квартире по указанному выше адресу, ключ от автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> края, принадлежащему Потерпевший №1, имеющимися у него ключами открыл двери машины, завел двигатель, после чего, не имея согласия и разрешения собственника, поехал кататься на нем по г. Ачинску. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 124 регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, то есть совершил угон.

28 марта 2017 года в 19 часов 20 минут напротив дома 53 по улице Розы Люксембург в г. Ачинске, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Стороны обвинения и защиты против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.04.2017 года, ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения общественно-опасного деяния. ФИО1 не обнаружил так же признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1, как совершивший противоправное деяние, вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического), мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 172-176).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - только положительно, проживает с больной матерью, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учетах в медучреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях достижения социальной справедливости, с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела, суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката), в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа от автомобиля, возвращенные Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская