Приговор № 1-1013/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-1013/2017

Дело № 1-1013/2017 (11701080032002989)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 20 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крохмаль И.В., представившей ордер (№) от (дата) и удостоверение (№),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ковальчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные), судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил умышленно в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата). ФИО1, находясь во дворе (адрес), из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1 – сотового телефона «(иные данные)» стоимостью 5 500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, положил данное имущество, которое Потерпевший №1 требовал вернуть, в карман своих шорт, и с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар в лицо потерпевшему, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он ранее на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку подтверждающих данное обстоятельство документов суду не представлено. Кроме того, как пояснил сам подсудимый, официально отцом ребенка является другой человек.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, будучи судимым за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные указанного преступления, т. е. не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд кроме того учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бирку с серийным номером, детализацию услуг связи, сотовый телефон (иные данные)», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: бирку с серийным номером, детализацию услуг связи, сотовый телефон ««(иные данные)», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко