Приговор № 1-383/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело №1-383/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2017 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Крюковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, со средним – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- 26.10.2011 года осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29.06.2012 года осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 186 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку 20 февраля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

XX.XX.XXXX года в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут около дома ..., умышлено, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сделав рывок правым предплечьем в сторону лица <данные изъяты>., который воспринял данное действие как угрозу физического насилия, открыто похитил из кармана наплечной сумки потерпевшего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

XX.XX.XXXX года в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут около дома ..., умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, нанес два удара кулаком в область лица <данные изъяты>., причинив ему кровоподтеки лица, которые не повлекли вреда здоровью, но причинили физическую боль, т.е. применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из правого наружного кармана брюк потерпевшего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшего <данные изъяты>. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в отношении потерпевшего <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 29.06.2012 г. за совершение тяжкого преступления.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, на учёте в ПНД и НД не состоит, положительно по месту работы и по месту жительства.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два тяжких преступления против собственности, в т.ч. с применением насилия к гражданину, в ночное время. Учитывая наличие рецидива преступлений, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений части 3 ст.68 УК РФ, т.е. без учёта рецидива преступлений, а равно положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто без реального исполнения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по преступлению в отношении <данные изъяты>. - пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по преступлению в отношении <данные изъяты>. - пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления, назначить в отношении ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 20 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 03 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский