Приговор № 1-112/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-112/2020

дело № 1 –112/ 2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 24 ноября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Верзилина С.В., обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Григорьева А.А., обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Семенихина С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого:

20.03.2019 Хохольским районным судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года;

22.10.2019 Хохольским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «бв» ч.2 ст.158 (2 эпиз), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз) УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, образование среднее, в браке состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого:

12.05.2016 Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 12.08.2014г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично (два месяца) неотбытое наказание по приговору Нижнедевицкого районного суда от 12.08.2014г., окончательно назначив ему наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы. 09.02.2018 освобожден по отбытию наказания;

20.03.2019 Хохольским районным судом по ст. 158 ч. 2п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2020 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1, преследуя корыстные цели, вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Регион Металл», расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<...>.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный день, примерно в 21 час, они пришли к указанной огороженной территории ООО «Регион Металл»,где убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, в продолжение общих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице около территории организации, наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить о ней, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, проник на территорию ООО «Регион Металл», где с помощью найденного металлического прута сбил замок на входных воротах склада, находящегося на данной территории и незаконно проник в указанное помещение, используемое для хранения товарно– материальных ценностей, откуда тайно из корыстных побуждений вынес лом меди в количестве 4 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей, аккумуляторную батарею АКБ 55 А/ч стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею АКБ 60 А/ч стоимостью 550 рублей, 2 аккумуляторные батареи АКБ 190 А/ч, стоимостью 1600 рублей за 1 штуку, на сумму 3200 рублей. Указанное имущество ФИО1 перенес с территории ООО «Регион Металл» и передал ФИО2, тем самым они тайно похитили его, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 ООО «Регион Металл» причинен имущественный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые (каждый индивидуально) заявили, что им понятно обвинение, они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшего – ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, сущность и последствия которого ему понятны. Также потерпевший заявил, что причиненный ущерб предприятию полностью возмещен подсудимыми.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину каждого из них доказанной и их действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Квалифицирующий признак : кража группой лиц по предварительному сговору вменен правильно, т.к. имелась предварительная договорённость до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществлялось по единому умыслу и совместно. Под помещением понимается здание склада.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ в отношении каждого подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом состояние здоровья нормальное, имеет непогашенные судимости.

В отношении ФИО1, судом учитывается, что он по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом состояние здоровья нормальное, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В отношении ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч. 1. ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При этом в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. статьей 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

В отношении ФИО1 также учитываются положения ст. 316 п. 7 УПК РФ, а также положения ст.68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом судом также учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в отношении подсудимого ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление не усматривается, в связи со стойкой преступной направленностью поведения подсудимого.

Учитывая способ совершения преступления, а именно активные действия, направленные на выведение имущества из обладания собственника, степень реализации преступных намерений, т.е. его оконечность и фактическое распоряжение похищенным имуществом, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что отражено в формуле обвинения, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно совершение кражи в вечернее время, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в отношении обеих подсудимых не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в отношении обеих подсудимых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется в отношении обеих подсудимых.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ) при этом без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление будучи условно осужденным в течение испытательного срока по указанным во вводной части приговорам Хохольского районного суда от 20.03.2019 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и от 22.10.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «бв» ч.2 ст.158 (2 эпиз), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз) УК РФ.

Подсудимый ФИО1, также совершил настоящее преступление будучи условно осужденным в течение испытательного срока по указанному во вводной части приговору Хохольского районного суда от 20.03.2019 по ст. 158 ч. 2п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса, суд учитывает характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущего преступлений, а также данные о личности осужденных и их поведении во время испытательного срока.

Установлено, что в период испытательного срока по соответственно указанным приговорам Хохольского районного суда подсудимые нарушений порядка и условий отбывания не допускали. По мнению Хохольскиого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в отношении подсудимых целесообразно сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам, о чем представлены соответствующие справки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения подсудимым по предыдущим приговорам соответственно каждому.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 8050 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А. и 7500 рублей – оплата услуг адвоката Семенихина С.В., за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы на срок два года;

ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым считать условным, с испытательным сроком каждому два года.

Обязать условно осужденных ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В отношении ФИО2 приговоры Хохольского районного суда от 20.03.2019 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и от 22.10.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «бв» ч.2 ст.158 (2 эпиз), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз) УК РФ исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 приговор Хохольского районного суда от 20.03.2019 по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 8050 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А. и 7500 рублей – оплата услуг адвоката Семенихина С.В., за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Судья Н.А.Митусов

дело № 1 –112/ 2020