Приговор № 1-157/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2020Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Арзамас <дата> АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В., при секретаре судебного заседания Блиновой И.М., с участием государственного обвинителя Золоторевой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого: <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ***. Наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учёта <дата>, наказание в части запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, конец срока <дата>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так он, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка *** района Нижегородской области от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившего в законную силу <дата>, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка города областного значения *** Нижегородской области от <дата> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде ареста на срок десять суток, вступившего в законную силу <дата>, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка города областного значения *** Нижегородской области от <дата> по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу <дата>, будучи осужденным <дата> мировым судом с/у № *** судебного района Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу <дата>, наказание в части запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто, конец срока <дата>. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, <дата> до 12 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел в принадлежащий его сожительнице В. автомобиль марки «NISSANALMERACLASSIC» государственный регистрационный знак №, припаркованный у вышеуказанного дома, и решил совершить поездку по улицам г. Арзамаса, зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии опьянения, Козликов совершил поездку по улицам г. Арзамаса, и около 12 часов 40 минут <дата>, проезжая мимо <адрес> Козликов совершил столкновение с автомобилем марки «КИА Каренс» государственный регистрационный знак №, после чего, оставив в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, продолжил движение по улицам г. Арзамаса. Около 12 часов 45 минут <дата>, проезжая мимо <адрес>, Козликов совершил столкновение с автомобилем марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак №, после чего остановился, дождался прибытия сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу. Проявляя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 в присутствии двух понятых <дата> в 14 часов 15 минут был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу от управления транспортным средством, был составлен протокол № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством. В 14 часов 19 минут <дата> ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской номер АКВК-0277, что подтверждается актом № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1,22 мг/л в выдыхаемом им воздухе.Тем самым ФИО1 управлял автомобилем марки «NISSANALMERACLASSIC» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ. В ходе дознания ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок заявил письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме дознавателем удовлетворено. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания ФИО1, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поддержав свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия. В соответствии со статьями 226.9, 314-316 УПК РФ суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного постановления, поскольку защитник подсудимого и государственныйобвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: сообщением Д. в Дежурную часть ОМВД России по г. Арзамасу от <дата> /л.д. №/, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от <дата> /л.д. №/, протоколом осмотра места происшествия от <дата> /л.д. №/, протоколом явки с повинной ФИО1 /л.д. №/, протоколом № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством /л.д. №/, актом № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. №/, протоколом № от <дата> о задержании транспортного средства /л.д. №/, протоколом № от <дата> об административном правонарушении /л.д. №/, постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении /л.д. №/, справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от <дата> /л.д. №/, постановлением мирового судьи судебного участка *** района Нижегородской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившего в законную силу <дата> /л.д. №/, постановлением мирового судьи судебного участка города областного значения *** Нижегородской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу <дата> /л.д. №/, постановлением мирового судьи судебного участка города областного значения *** Нижегородской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу <дата> /л.д. №/, приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначении наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу <дата> /л.д. №/, справкой от <дата> /л.д. №/, объяснениями ФИО9, Л. /л.д. №/, показаниями свидетелей М., Г., Е., Д., В., Н. /л.д. №/, признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1, данными им в присутствии адвоката /л.д. №/, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 за последний год к административной ответственности, не образующего состава настоящего преступления, не привлекался /л.д. №/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, признан ограниченно годным к военной службе /л.д. №/,как личность характеризуется удовлетворительно /л.д. №/. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учёте у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 ***. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. №/. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного /л.д. №/, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. №/. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состоянии его здоровья и состояние здоровья его гражданской супруги с которой он совместно проживает. Отягчающих обстоятельств не имеется. ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района от <дата> окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору. Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) В.В. Мартышкин Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мартышкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-157/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-157/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-157/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-157/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-157/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-157/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |